Tuenti Vs Facebook: quién es líder en España?

En qué quedamos?

* comScore, líder Tuenti
* Nielsen, líder Facebook
* Google Adplanner, líder Facebook
* Google Trends for web sites, líder Tuenti

Azul: Tuenti
Rojo: Facebook

Fuente: Google trends for web sites

No desesperemos, todo tiene explicación si recurres a las metodologías de medición, técnicas de recuentos de cada medidor y variaciones típicas debido a los datos obtenidos sobre muestras (panelistas) diferentes.

Dos preguntas: ¿Por qué no coinciden los datos? (Sin buscar exactitud, pero sí lógica de liderazgos: coherencia de mercado). ¿Cuál es más fiable?

¿Por qué no coinciden los datos?

Recordamos que en analítica web no debemos cometer el error de buscar exactitud en los resultados de fuentes diversas. Lo que sí debemos encontrar es coherencia en la tendencia y cierta precisión. Si tu cerebro no llega a explicar cosas y muchas quedan en el aire... Problemas!!!

Los datos que hemos recogido usan Panelistas para recoger la Información e interpretar los datos de cada site sobre la navegación que han realizado estos panelistas (los cuales representan a miles de internautas). Es decir, que al tener panelistas diferentes, los datos necesariamente son distintos: o es que todos navegamos igual?? Es más, nada tiene que ver mi navegación con la de mi sobrina de 10 años, que ya tiene perfil en Tuenti y si visita un site Informativo es de casualidad (o porque yo le obligo :-)). Imaginad que mi sobrina es Panelista de comScore y otra niña de 10 años con perfil Facebook lo es de Nielsen... Una representa a la otra en cada Panel = Datos distintos. Aplicad esto a miles de Panelistas. Y no me pongáis el ejemplo de la TV, que huele...

Luego puedo afirmar sin temor a equivocarme que la medición por Paneles NO puede medir correctamente las Redes Sociales (de momento). Y si lo hacen, tendrían que tener acceso a las bases de datos de usuarios registrados de estas Redes y así ajustar sus muestras a esta realidad social. Me explico. Si Tuenti tiene una penetración del 30% sobre los internautas españoles; el Panel que sea necesita tener una muestra de Panelistas con esos %, o estaremos condicionando los resultados. Imaginad que comScore tiene la muestra ajustada (de casualidda) y Nielsen no en el ratio Penetración de Tuenti sobre los Internautas españoles. Sin embargo, sobre Facebook pasa al revés. Conclusión: Facebook nunca superá a Tuenti en comScore y Tuenti nunca superará a Facebook en Nielsen. Cuestión de muestras y realidades de consumo censales... (REPITO: esto es una conjetura -no son datos reales-).

Además, se da el condicionante de que Facebook tiene milllones de Páginas Públicas indexadas en Google. Estos perfiles públicos no es tráfico real de Facebook (o no debería serlo), ya que posicionan el nombre de los perfiles y punto. Es decir, un % elevado del tráfico de Facebook es gente que puso un "nombre cualquiera" en Google ("Adrián Segovia", por ejemplo) y acabó en un perfil público cuando buscaba otra cosa (este blog, por ejemplo). Eso es tráfico real de Facebook??? A mi me gustaría conocer el dato capando estas páginas. A Tuenti esto no le pasa porque no tiene estas Páginas Públicas.

Sobre la insuficiencia del user centric para medir redes sociales hablé hace tiempo. Y hoy los datos me lo confirman. El user centric deja de tener sentido desde el mismo momento en el que la compañía tiene una bbdd con la información de sus usuarios. Con una tool site centric y contrastando con la BBDD, las Redes Sociales no necesitan Paneles. Es más, si se presentan a sus anunciantes con sus BBDD y perfiles: ¿para qué necesitarían los Paneles los anunciantes? (y no vale la respuesta de: "para ser neutral", ya que se trata de una registro puro, lógico y comprobable). Más aún sabiendo que están expuestos errores de medición porque las muestras no se corresponden con la realidad de consumo del mercado...

Google Adplanner usa muestras y cruza datos con la Información que puede obtener de otras herramientas de Google (analytics, gmail y el propio buscador, pincipalmente). Creo que sus muestras en España aún son limitadas, por lo que su margen de error sobre el dato de las Redes sociales en España es muy elevado.

Google Trends for web sites da volúmenes diarios muy bajos cuando capilariza localmente. Siguen siendo buenas las comprobaciones de tendencias y globales, pero audiencias por Países les queda mucho por afinar. Y para medir las Redes Sociales con una herramienta censal sería suficiente. Google Analytics, por ejemplo, sería una buenísima opción de medición censal para la Redes Sociales. No hay que olvidar que un usuario de Red Social genera una media de Páginas Vistas por persona brutal (pensad en vuestra propia experiencia de usuario). Y si tienes que pagar por Server Calls (o Páginas Vistas)... el precio sería desmedido. Por eso una Tool censal gratuita es la clave para ellos.

¿Cuál es más fiable?

Tu cerebro. Piensa qué dato da cada herramienta y los posibles motivos. Navega y frecuenta ambas redes y verás las diferencias de perfiles entre una red y otra. Casi diría que no son ni comparables. Mira las edades y piensa: cuantos Panelistas de 10 a 14 años habrá en NetView o Media Metrix? Serán estos Panelistas de Tuenti, de Facebook, de ambos? Qué % de penetración sobre los internautas españoles tienen ambas Redes Sociales? Los medidores contemplarán esta realidad de consumo, así como su segmentación por edad que intuimos es tan diferente y particular?

Ok, pero ¿quién es el líder?

Importa realmente eso?. Qué red prefieres? Pues esa es la líder. Pensad que vuestro perfil será vendido sutílmente como reclamo publicitario. Y pensad que es lo justo por usar vuestra red favorita. Líder es quien tu elijas. No porque lo diga un Panel, eso es lo bueno de Internet.