19 de Febrero de 2009
Google Analytics: ¿el malo de la película?
Lo cierto es que entonar el “Mea Culpa” cuando eres profesional de algo es complicado. Siempre es mejor diluir responsabilidades, asumir que el error es de un tercero, de un proveedor o de la herramienta de medición que da mal los datos de manera interesada. Curioso. Por cierto, una herramienta que configuras tú a la medida de tus necesidades acusada de favorecer a un determinado buscador. Tiene tela el asunto!!! Ahora bien, si no la configuras… pues pasa lo que pasa.
Y qué se puede hacer al respecto? Asumamos que el error es nuestro (NO DE GOOGLE) por no habernos informado antes sobre el tema y cambiemos la variable adaptándola a una comparativa lógica. Como no puedo hacer públicos los datos de los sites en los que trabajo, os digo que se trata de uno de los medios que soy responsable de su la analítica web, en un día determinado y de una sección concreta:
Google Analytics:

Omniture SiteCatalyst:

Nota: en SiteCatalyst le hemos otorgado el dato % de Inside your site a Other Web Sites ya que las configuraciones generales de marcado eran diferentes. No obstante, estamos hablando de un triste 1,8%. Las prisas de la prueba :-). Sin embargo, no afecta a la comparativa, ya que Interesa Search y Directo. También se lo podría haber asignado a buscadores, ya que muchas de esas visitas proceden de Google... pero bueno, me ibáis a llamar tendencioso. Lo Importante es que las diferencias son asumibles en franjas temporales idénticas. Insisto.
Foto Real (para los escépticos); como véis se asemeja al gráfico:

A mi esto me cuadra bastante bien. Si yo titulara GA favorece a Google Search, estaría persiguiendo algo esotérico y cometiendo un error como analista web: Precisión, jamás Exactitud, como enseña Pere.
Si yo fuese un Vendor de una herramienta de pago de Analítica Web no me gustaría nada la polémica que se ha montado, ya que muchos de los que nos dedicamos a esto de manera imparcial (pues trabajamos en un medio concreto y la selección de una tool depende de factores político / económico / científicos), entendemos que una polémica así sobre Google Analytics esconde varias cosas:
• Es una herramienta a tener muy en cuenta (crea debate)
• Es una herramienta personalizable, con prestaciones y gratuita…
• Es una herramienta con una penetración de instalación infinitamente superior al resto
• Es una herramienta capaz de generar un debate público de más de 100 comentarios sobre Analítica Web
• Es una herramienta que cuenta con una red de expertos en España que supera con creces la fuerza comercial de cualquier tool de pago del mercado
• Es una herramienta que amenaza a muchas empresas que comercializan herramientas de medición
• Es una herramienta que se va a intentar demonizar y en eso residirá buena parte de su atractivo
Luego Google, de nuevo, consigue una excelente publicidad gratuita que le posiciona otra vez como la empresa en Internet que no necesita comunicar sus productos (o mejoras de los mismos), porque ya lo hacemos el resto por ellos. Estrategia de comunicación GENIAL dónde las haya. Así, pues, los detractores de Google en general y Google Analytics en particular están hoy de enhorabuena (en sentido irónico); pues habéis conseguido exactamente lo contrario a vuestros intereses.
Salvo que Nacho Giral descubra más cosas, claro está.
AdriánSN a las 05:09 PM | Referencias 0El que la cookie en GA dure 6 meses no es lo mejor. Se puede configurar para que el impacto sea menor y ya está.
Hay que tener muchas cosas en consecuencia:
¿Qué pasa, que todos los sites tienen un % de usuarios que retornan bestial? Yo digo que será que no...
¿Y de este % de usuarios que retorna...cual es su frecuencia - 1 vez? 2? 3? 4? 5?
¿Y de los que vienen todos los hacen con tráfico directo? ¿O muchos vuelven gracias a la fidelización de campañas de mail, newsletters, etc...?
La incidencia no es tan mayor como la quieren pintar. Lo que falta es saber como funciona la herramienta, formarse y implementarla adecuadamente.
Y como tu demuestras, al fin y al cabo, la incidencia no tiene porque ser exageradamente discrepante: en vuestro caso, sites con muchísimo volumen de tráfico, la diferencia ni tan siquiera alcanza el 3%...siendo además una web de contenidos...
Enhorabuena por el post Adrián, he aprendido mucho y me ha encantado saber que la diferencia no estal..con pruebas reales...
ferriol | 20 de Febrero de 2009 - 12:40 AMgracias por tu comment Ferriol
bien vistos los puntos. Lo mejor es que en los tres sites que lo he mirado, la diferencia nunca era superior a un 3%.
Me he prometido a mi mismo que no voy a ser mal pensado... pero es que me sale el periodismo... Si te fijas, mi primer comment en el post de Fracois fue: "lo habéis contrastado" "habéis preguntado a Google"... Todos daban por hecho una cosa. Normalmente dudo de las fes colectivas.
Un abrazo y gracias por la leccioncita que diste!!
Abrazos
AdrianSN | 20 de Febrero de 2009 - 12:48 AMperiodista tenías que ser, contrastando la noticia! :)
supongo que esto zanja la polémica, al menos, queda demostrado que toda herramienta puede dar datos dispares con configuraciones dispares.
gracias por ponerle tanto empeño!
un abrazo
pere
Hola
He implementado Google Analytics en un site de pagos el cual tiene alrededor de 20.000 visitas diarias, no obstante no obtengo dichas visitas diarias sino una sola parte de ellas, (100% v/s 35%)
Que tengo que hacer, existe algo mal implementado
Agradeceria que me ayudaran en la busqueda de una solucion
Muchas Gracias
Juan Pablo | 11 de Agosto de 2009 - 09:10 PMHola Juan Pablo,
* Con qué tool lo comparas?
* Has implementado el tag en todas las páginas?
* Cómo funciona o qué entiende por visita la hrramienta de la que obtienes 20 mil al día?
Saludos,
