Adrian has realizado el mejor análisis sobre el caso adn.es

A añosluz de otros blogs llenos de premios y corta pega de titulares..

A mi también me da pena el cierre pero creo que era un producto que no aportaba valor añadido al mercado internet.

Adn se creo por un equipo con poco experiencia en internet de consumo, desde su consejero delegado al responsable del proyecto un blogger de éxito pero sin experiencia en gestión de redacciones online.

No se ha comentado en ningún sitio (ya que no son periodistas)pero que hace un mes se despidio al director comercial online de planeta y a muchos de su equipoy que todos los negocios online de planeta están en venta, lanetro y mcuho viaje..

A ver que te parece esta jugada.. Planeta se deshace de activos no estrategicos para preparar una fusión con los peridodicos de vocento (antiguo grupo correo) separandose de abc y los ybarra y los luca de tena, de esta forma tiene un medio nacional , la razón una tv antena3 previa venta de las acciones de T5 y los medios locales...

saludos

Estoy de acuerdo con Javier, también en otras divisiones "menores" de Planeta ha habido recortes. De lo que no estoy tan seguro es de "un blogger de éxito pero sin experiencia en gestión de redacciones online", porque me parece que una redacción es una redacción y la gestión diaria de la información es la misma, aunque no lo sea el medio.

Comparto punto por punto tu reflexión.

1º Manchón suele decir que una gran audiencia no es una gran comunidad. El tráfico de ADN parece que tiene algo de esto. Puede ser un producto excelente, que yo opino que sí, pero tienes que crecer. Y si no creces, algo no va.

2º Los medios online españoles parece que están en fase de madurez. Es peligroso. Tuenti les ha superado a todos. Mientras unos crecen en horizontal, otros lo hacen en vertical.

3º Nos guste o no, medios y otros proyectos, como las redes sociales, viven de una misma fuente de ingresos. ADN no es el mismo producto que Facebook, pero compiten por lo mismo: un mismo soporte y llegan hasta a compartir parte de su audiencia.

Adrian, un gran análisis, me parece muy acertado. Cuantos medios pueden sobrevivir en este contexto? los de medio tamaño como era el caso de adn lo tienen muy dificil, todo un aviso para navegantes

Plas, plas, plas.

Como comenté días atrás (me refería a Soitu y su apuesta por la larga cola, pero igualmente válido para ADN.es) tras el último OJDinteractiva, no sólo importa el tráfico, también el tiempo medio de permanencia, que era muy bajo.

Por tanto, muchas de sus visitas eran vía Google, de gente que se iba tan rápido como llegaba, sin leer la noticia, porque no les resultaba interesante/novedoso en comparación con otras equivalentes encontradas vía buscador.

Si todos los medios online apuetan por el mismo modelo, de bajo valor añadido vía contenidos, es lógico que los más nuevos sufran más, sobre todo porque no tienen consolidados el mercado publicitario.

Conclusión: otros seguirán a ADN.es

Adrián, gracias por este exhaustivo análisis lleno de detalles. Si me permites, quizá apuntaría tres cosas más sobre el caso de ADN por lo poco que sé.

1) La foto de audiencia mensual podría ser magnífica, pero la diaria es realmente mala. ¿55.000 lectores promedio diarios dan un millón al mes?

2) Algunos grandes medios están tirando las tarifas, lo que hace inviable la supervivencia para medios sin volumen o con un perfil de audiencia sin concretar (qué diferencia a ADN?)

3) ADN.es ha perdido fuerza en el posicionamiento -u otros la han ganado- con el paso del tiempo y no ha evolucionado.

Un abrazo y feliz año!

Poco que añadir...

Rubén, respecto a tu 1)

- 1,2M de usuarios y 6M de páginas vistas implican un bounce rate considerable, gente que ve 1 página y se pira. De ahí esas cifras...

Interesnte post.

Discreparía en la necesidad de promoción del online. Creo que huelga e Internet sigue creciendo mucho, otra cosa serán los negocios dentro de la red. El beneficio que aporta la Red a la vida de las personas es suficente defensa. Su utilidad.

Hace un par de días vengo observando tendencias que hay que seguir:
- el streaming en directo de eventos deportivos "pirateado" es ya una realidad. Se ha terminado el ppv de eventos.
- se ha demostrado (no yo, sino harvard business review) que la long tail, como mínimo, aún no ha llegado. Por no decir algo más radical: es posible que las ventas no se distribuyan con la curva de pareto que nos contaron con la long tail. Así que, como han dicho antes, ojo a los players que no se comen su mercado.
Esta demostración se ha hecho patente con el incremento de precios de itunes (paralelo a la eliminación de drm en parte del catálogo), y la ha corroborado Time Warner.

Digo esto, porque si se supera la teoría de la long tail y los recursos se agrupan en la cima de la pirámide, llegamos a modelos winner takes it all, aunque sea en nichos, y esto tiene grandes afecciones a la configuración de negocios en la red.
Tal vez, no tendemos a tantos micronegocios a medida que bajamos por el continuo de la long tail, sino a pocos pero mucho más grandes.

(estoy prestando mucha atención a esto en my blog :) )

De momento, van mobuzz y adn.es. Dos jugadores "pymes".

Por último, discrepo una vez más, con la teoría de que google se lo come todo. Insisto, fuera de adwords google es una máquina de perder dinero. Sé que con esto, clamo en el desierto, pero bueno :) Estoy convencido de que veremos serios recortes también en google, porque en muchos servicios se comporta como una ong, y en el ciclo de vida del producto, debe llegarse, tarde o temprano, a ser una vaca lechera o a convertirse en filete de ternera.

Un saludo

Muy bueno post Adrián. Un análisis muy acertado y aunque algunas cosas acojonan a los que estamos empezando, no por esconder la cabeza vamos a capear el temporal. Los datos de mi site se parece, divididos por tres a los adn, claro que nuestra inversión es mucho menos y que en vez confiar en el SEM apostamos por SEO. Espero que no tengas que hacer un post parecido con nuestras cabeceras.

El problema de estos proyectos grandes es que han ido a lo que hacía todo el mundo: un "mass media" más.
Yo tengo claro que hay un modelo por explotar en información dirigida a un público concreto (una comarca, localidad, provincia) y que lógicamente ha de estar optimizado en costos y estructura a ese público y anunciantes locales. Siempre he pensado que es mejor ser cabeza de ratón, que cola de león.

Los medios/grupos tradicionales ya no fijan el mercado y la consigna es reinvertarse.

NOTA: Ojo a la reestructuración de El Mundo que comienza este domingo.

Adrián, por estas aportaciones es por las que soy un incondicional.

Fantástico análisis, Adrián. Y absolutamente de acuerdo en causas y razones.

Pero yo soy de los 'conceptuales' y no tanto de números. Y por eso no me entra en la cabeza que se pretenda salvar ADN con el dinero contante y sonante que se puede ingresar -o dejar de invertir- con el cierre de ADN.es.

¿No es un táctica terriblemente cortoplacista? ¿Tan mal está la cosa en Planeta como para no poder mantener esta apuesta por la web? ¿Tan arriesgado sería dar un golpe de timón e intentar algo nuevo en internet en lugar de tratar de mantener a toda costa el negocio del papel?

Saludos!

Así que la culpa no es del pobre empresario (que quería donar todo el dinero a la protectora de animales), sino de un "gurú" que le convenció para abrir un medio. Vaya.

Tampoco entiendo muy bien la comparación de datos con ABC.es y 20Minutos.es, medios que se parecen más bien poco (por edad, por relación con la versión de papel y por perfil) a ADN.es

Maty, precisamente según el último OJD el tiempo medio de permanencia de ADN.es era bastante alto (sobre siete minutos y medio por usuario, el tercero de los Medios online españoles), lo cual choca con lo que asegura luego Álvaro del bounce rate (o porcentaje de abandono tras la primera página)

Xx

La entrada es chapeau, sin más.

Estoy de acuerdo con javier en la estrategia de Planeta. A ello sumaría la fusión Vueling-Clickair, que les va a tener de cabeza (con recursos) en los próximos meses.

Sólo un apunte:

Cuando 20minutos.es comenzó su apuesta real por Internet, hace algo más de tres años, también figuraba muy bajo en el ranking de audiencia online hasta que poco a poco su esfuerzo y determinación les ha llevado a lo más alto. Y cuando han llegado los tiempos duros, han recortado, pero no han cerrado. Sus dueños tienen clara su apuesta.

Planeta nunca tuvo clara su apuesta. Esto ha sido como una nueva colección que sacan al mercado editorial. Da pérdidas, llega la crisis, hay que reducir costes y se cierra.

Impresionante post y gran análisis. Han sido unos minutos muy bien invertidos.

Mis ánimos a la gente de ADN y a todos en general.

Se que es poco consuelo pero todo el mundo es unánime al alabar el talento de la redacción. Ese creo que es el gran triunfo del proyecto.

Pues tienes razón, error mío por no escribir con los datos a la vista y sólo de memoria.

Nauscopio Scipiorum: OJDinteractiva noviembre 2008: El Correo, Soitu y La Verdad suben, los demás bajan o se estancan
http://nauscopio.nireblog.com/post/2008/12/10/ojdinteractiva-noviembre-2008-el-correo-soitu-y-la-verdad-suben-los-demas-bajan-o-se-estancan

-> http://maty.galeon.com/NB-imagenes/hemeroteca/OJDinteractiva-noviembre-2008-noticias.png

-> http://ojdinteractiva.ojd.es/alfabetico.php?mes_inicio=&anio_inicio=&titulo=&url_principal=&id_categoria=43&campo1=DESC&campo2=DESC&campo3=DESC&campo4=DESC&campo5=DESC&campo6=DESC&orden=uunicos

Entre los 20 primeros con más usuarios únicos del mes de noviembre del 2008, Expansión es el primero con 17:52 y el segundo... Marca con 15:45.

En cuanto a 20minutos, es un medio absolutamente prescindible, por sus contenidos tan inanes habitaulmente. Que sea el 3º en usuarios únicos, detrás de Marca es bien indicativo del proceso de idiotización de la sociedad española, con una juventud cada vez más inculta e incapaz de mantener la concentración en una actividad intelectual durante mucho tiempo, de ahí la abundancia de multimedia y lenguaje simplón, país.

Comentario pendiente... tiene tres enlaces :-(

Hola a todos!!

Gracias por vuestra respuesta al post. Lo único que voy a tardar un poco en ordenar las respuestas a algunas de las cuestiones que habéis abierto y planteado.

Lo que sí me gustaría matizar es un tema importante meramente técnico y que afecta a la herramienta en custión que uséis.

El tiempo medio de visita es una métrica que no todas las Tools Site Centric miden de igual manera. Con el cambio de Heat Map a Site Census, veréis que algunos sites han modificado drásticamente su registro en tiempo de permanencia. Es decir, deberíamos comprarar en meses anteriores, en los que la mayoría de los sites usabn Heat Map.

Estáis comprando ADN.es (heat map) en tiempo medio con 20minutos.es, por ejemplo, (Site Census). No es del todo correcto el debate sobre los tiempos medios por cuestiones de funcionamiento técnico de ambas Tools (y no me voy a liar a explicarlo porque seguro que hay que cosas que no controlo). Pasaría lo mismo si comparamos con los datos de Google Analytics con los de Heat Map, por ejemplo, en esta métrica concreta. Son Tools que metodologicamente funcionan de maner similar, pero técnicamente son diferentes.

Y me diréis, pues no compares Usuario único... En este caso he hecho las comprobaciones pertinentes para ver los volúmenes de cada Tool y he puesto el dato de Heat Map, que era el comparable y en volumen era superior ald e Siet Census (y muy parecidos la verdad).

Reitero el agardecimiento y espero poder ir contestando a algun comentario del que me gustaría matizar cosas.

Gracias

Adrián, no sólo he llegado hasta el final de tu análisis -sencillamente espectacular a la par que acertado- sino que comparto prácticamente todas las reflexiones que en tu opinión podemos extraer del caso.

Y muy especialmente la de que los medios on line necesitamos construir un sector sólido y potente que nos permita mejorar nuestra posición frente a anunciantes y competidores de otros sectores, y muy especialmente frente al todopoderoso Google.

Un abrazo y aprovecho para desear un feliz año a todos.

Adrián, la foto es buena, pero el análisis es incompleto. Faltan datos y creo que no tienes en cuenta tres cuestiones fundamentales. La apuesta de contenidos y tecnológica, y el posicionamiento del producto en el mercado.
El problema de ADN.es es que se truncó el proyecto inicial para emplear una gran parte de los recursos en hacer cosas que no ayudaron a su consolidación, entre ellas el exceso promocional que has comentado alguna vez.Además de problemas de marca y estrategia con ADN.
El resultado es el que reflejas en los datos, en los que no tienes en cuenta que los males que le achacas de usuarios diarios y tiempo permanencia son normales en todos los proyectos nuevos, y los sufren sus competidores Soitu.es o Público.es, por ejemplo.
Tampoco estoy de acuerdo con tu maldición de los medios grandes.
ADN.es no estaba pensado a lo grande, sino en función de la información y contenidos propios que se querían desarrollar. Y para eso se hizo un plan de negocio sabiendo muy bien cuánto había que invertir y durante cuánto tiempo. No penséis que las empresas y los profesionales son tan bobos, porque no es verdad.
Con todos sus problemas, los resultados de ADN.es, también los económicos, que aquí no se citan, iban de acuerdo a lo esperado con dos correcciones, la de la crisis y la de los problemas de la comercializadora de Planeta que alguien cita en los comentarios.
El problema del desarrollo y el cierre de ADN.es no está en los datos, que sólo reflejan el resultado, sino en las diferencias internas respecto a la estrategia, la relación y posicionamiento con ADN, y el cambio de decisiones sobre el futuro de Planeta, tanto en negocios digitales como respecto al diario gratuito.
Sin esas circunstancias, ADN.es podía haber funcionado o no, pero no equivoquéis el enfoque para que el análisis sirva a otros.
Sigo creyendo en medios suficientemente dotados para hacer periodismo de calidad, el desafío es consolidar un modelo de negocio y buenos productos.
ADN.es tenía futuro si se hacían los ajustes adecuados. La base de producto, organización y mercado ya existía.

Sólo un apunte personal. Hace más de 20 años que soy periodista y he montado y modernizado todo tipo de medios. Sigo aprendiendo, me equivoco, pero sigo trbajando con ilusión y humildad.
Saludos

Suscribo totalmente las aportaciones de Juan. Y además, varios comentarios míos:

Primero, veo totalmente desacertado que algún comentario por ahí arriba le tilde de 'blogger sin experiencia en redacciones'. A Juan se lo están rifando en una decena de países para modernizar y organizar redacciones, tanto online como offline.

Segúndo, la decisión de Juan de dejar ADN.es seis meses después del lanzamiento ya permitía adivinar que la apuesta de Planeta por el nuevo proyecto no era todo lo sólida que inicialmente aparentaba.

Tercero: el artículo, impecable como análisis externo, adolece de falta de información concreta sobre las causas internas que han desembocado en el cierre de ADN.es por parte de Planeta ¿ha perdido autoridad la persona que hace año y medio recomendó hacer esta inversión? ¿forma parte este cierre de una estrategia de salida por parte de Planeta de todo lo que huela a Internet, ese nuevo entorno que no han logrado monetizar? ¿ADN-papel está tan mal que para reducir pérdidas tienen que cargarse la división digital? ¿ha triunfado la tendencia de integrar redacciones frente a la de mantener dos estructuras paralelas?

Seguro que alguien, en algún momento, nos podrá dar respuesta a estas preguntas.

Juan, si contases las causas de tu salida no darías pie a ciertas acusaciones, algunas muy mal intencionadas, pero entiendo tus reservas al respecto porque es importante la confidencialidad en temas de negocios.

Con todo, 40 trabajadores en plantilla es un número elevadísimo -que desconocía- para ese tráfico, insostenible económicamente. Ahora bien, entre cerrar y reducir la plantilla han optado por lo primero, pero sin desconocer los números de Planeta no parece apropiado pronunciarse públicamente al respecto del acierto/error de su decisión tan drástica.

Sólo te pido que respondas a dos preguntas muy sencillas:

1ª Cuando te fuiste ¿cuántos habían en plantilla?

2ª De esos ¿cuántos contrataste tú y cuántos fueron impuestos por Planeta?

Así todos sabríamos quién fue el responsable de tal sobredimensión, a todas luces muy desproporcionada.

En cuanto a la crisis económica, te recuerdo que vengo anunciándola desde enero del 2006, aunque no esperaba que el sistema financiero internacional se viniese abajo (faltó muy poco para el K.O, muy poco). Y no era el único en avisar, proporcionando la información pertinente.

Nota: días atrás publicaste una foto de la plantilla de Soitu.es, y había mucha gente en ella. Menos de cuarenta, cierto, pero demasiada para el tráfico logrado hasta ese momento.

Seguro que desde 233grados.com habrán tomado buena nota e irán poco a poco, porque la cosa está muy mal y va a ir a peor, a muchísimo peor, sobre todo en el 2010 (anda que no me estoy haciendo pesado con esa fecha, pero parece que nuevamente a muchos pillará desprevenidos la inevitable Depresión y la cada vez más probable -todavía sin certeza- Gran Depresión en la economía española).

Vaya, confundí la foto de la redacción de Soitu con la de ADN, así que retiro lo dicho (a ver si la próxima vez lo compruebo antes de comentar, por aquello del rigor).

http://periodistas21.blogspot.com/2008/12/soitues-cumple-un-ao.html

Mis disculpas a los trabajadores (cuento quince en la foto) de Soitu.es

Adrián, excelente análisis, a la vez que muy duro el panorama. Me quedo con esta frase:

"Lo que nace Grande, nace muerto"

Esto, pienso, se aplica a negocios off y online y es uno de los motivos, ese vivir/invertir alegremente, de nuestra crisis actual. Mi mujer me ha regalado el libro de Covadonga O'Shea sobre Amancia Ortega. Me está gustando mucho. Ortega, uno de los hombres más ricos del mundo, cosas como esta:

"la autocomplacencia es lo peor si quieres conseguir hacer algo importante. El optimismo ciego es negativo y, para triunfar, hay que poner una organización boca abajo cada día"

Los que somos micro-empresarios, emprendedores...leemos esto del hombre de Inditex y, ciertamente, nos ayuda a saber ponernos en nuestro sitio. A mi me ayuda. Quizás, a muchos empresarios que hoy han tocado fondo, les habría ayudado partir de estas premisas, "Lo que nace Grande, nace muerto".

Adrián, un placer leerte. Me guardo tu blog en mis favoritos.

Jorge

Empezando el serial de respuestas:

Javier,

"Planeta se deshace de activos no estrategicos para preparar una fusión con los peridodicos de vocento (antiguo grupo correo) separandose de abc y los ybarra y los luca de tena, de esta forma tiene un medio nacional , la razón una tv antena3 previa venta de las acciones de T5 y los medios locales..."

Suena muy bien. Ya en su día se habló algo de este tema de Planeta y Vocento. Y por partes Vocento es más interesante, pue ssus activos nacionales... En fin.

Gracias por tu comment;

Sergio,

"una gran audiencia no es una gran comunidad". Efctivamente. La fidelidad de los medios online que nacen es un campo de batalla complicado. ADN.es tiene problemas en ese punto. No lo digo yo, lo dicen los números. Bajo Promedio diario, alto UU acumulado mensual, baja frecuencia de visita...

Gracias por leer el blog y aportar tantas cosas buenas desde el tuyo!

Jose,

"Cuantos medios pueden sobrevivir en este contexto?" Como bien dices, "aviso para navegantes". A veces aguantar es peor que cerrar. Me explico, aguantar como sea puede deteriorar la imagen de un producto, anquilosarlo y que se pueda esperar poco mas de el. Sinceramente creo que alguno más echará el cierre.

Maty,

Eso que apuntas de la entrada de usuario es interesante. Lo importante no es tantod e dodne venga, sino de si eres capaz de retenerlo y hacerle regresar al ía siguiente. Ese es el tema. Por eso me gusta la métrica UU diario, porque es una métrica muy saludable para entender el estado del site.

Gracias por el excelente debate que has generado!

álvaro,

- 1,2M de usuarios y 6M de páginas vistas implican un bounce rate considerable, gente que ve 1 página y se pira. De ahí esas cifras...

ESO ES. Esto que apunta álvaro es clave. La tasa de rebote es brutal. Y eso es muy mal indicador para un site de contenidos con bajo promedio diario pero alto acumulado mensual. No repiten...

Gracias por el commet!!

Ruben,

1) La foto de audiencia mensual podría ser magnífica, pero la diaria es realmente mala. ¿55.000 lectores promedio diarios dan un millón al mes?

No es que den o no. La detección de de usuario único es a 24 horas o a 30-31 días. Coincidentes no cuentan. De ahí que el Acumulado sea alto, pero la fidelidad baja. Sorpredentemente baja.

2) Algunos grandes medios están tirando las tarifas, lo que hace inviable la supervivencia para medios sin volumen o con un perfil de audiencia sin concretar (qué diferencia a ADN?)

Creo que era un site con contenidos buenos. Algunos muy buenos. Pero tampoco me movía a regresar a diario. Coincido con tu reflexión. Opinable y personal -no se ofendan-

3) ADN.es ha perdido fuerza en el posicionamiento -u otros la han ganado- con el paso del tiempo y no ha evolucionado.

Coincido. Y creo que otros la han ganado.

Gracias por tus comentarios.

Luis,

gracias, como siempre, por tu lectura fiel y apertura de debates. Sobre la promoción, pues bueno, visiones diferentes. Sobre Google, te invito a comer la semana que viene y me explicas eso de: "fuera de adwords google es una máquina de perder dinero"

William Randolph Hearst estaría muy en contra de esta apreciación! Crees en serio que Street View! será deficitario en 10 años???

Un abrazo

Borja,

"no por esconder la cabeza vamos a capear el temporal" No la escondáis. Estáis trabajando bien. Tenéis límites por Línea editorial y lo sabéis, pero tambié es vuestro principal activo. Sacadle todo el partido a eso. Ánimo!!

Y gracias por participar en la conversación de este blog

Jose B.

"Yo tengo claro que hay un modelo por explotar en información dirigida a un público concreto (una comarca, localidad, provincia)" Buen camino... Yo e Vocento disfruté mucho con los conetnidos locales. Son un filón. Y Ojo, que de lo lo local a lo global el camino es más corto d elo que la gente cree. Que se lo digan a LaVerdad.es

Un abrazo y gracias por tu seguimiento fiel. Es un honor!

... Sigo mañana Pero a todos GRACIAS! Qué gran debate habéis construido!!

Sergio,

Gracias! Es bueno ser conceptual (si tienes a gente de números cerca) Yo soy periodista y soy Web-Analytics. En mi equipo tengo un economista. Para conceptuales yo!!! :-))

¿No es un táctica terriblemente cortoplacista?
Si, coincido

¿Tan mal está la cosa en Planeta como para no poder mantener esta apuesta por la web?
Lo desconozco, pero tampoco sé cuanto perdían al mes con la web. Ganar no deberían ganar mucho, porque el director comercial, según apunta javier, se fue de la compañía...

¿Tan arriesgado sería dar un golpe de timón e intentar algo nuevo en internet en lugar de tratar de mantener a toda costa el negocio del papel?
He leído a genet por ahí que dice: "descuiden, el papel cerrará también". Si Planeta necesita cash para otros negocios, no le auguro mucho futuro a ADN impreso. Y luego, en unos años, intentarán hacer algo online o comprarán a nativos digitales consolidados (que no es mal plan tampoco) Y hay casos de esto: Vocento-Infoempleo; Planeta-Muchviaje; etc.

Gracias de nuevo...

Xx (seretuaccidente)

No digo que la culpa no sea del empresario. Has entendido mal. En cualquier caso, sí, soy un profesional con sentido de empresa. Y me gusta entender si las cosas van bien o mal en donde trabajo. Es malo ser comprometido con lo que haces y en dodne lo haces?

Tiempos medios de vista: hay que compararlos en meses anteriores. Hay herramientas diferentes...

Perfiles: te explico una cosa. Mira si yo tengo un millón y mi competencia 3. Y estamos hablando del mismo mercado, la misma categoría en online y justifico a la agencia de medios que invierta en mí porque tengo un perfil más joven... lo van a comprobar y ver que no es así. Los datos de perfiles son muy parecidos entre medios online, ya que trabajamos en una categoría con una misma muestra. Lo primero que se hace es un ejercicio de duplicidad. Y de 1 a 3 compruebas audiencias exclusivas. Y el que más tiene siempre suele ganar. De esta forma, 1 y 3 comparten 800 mil. Luego me quedan 200 mil del de Un millón y 2,2 del de tres millones. Y de ahi saco perfiles, una vez he discriminado audiencias exclusivas. Conclusión: me sale más rentable el de 2,2, ya que llego a los 800 mil del de 1... Es así. No te enfades conmigo, no lo he creado yo!

Un abrazo y gracias

David,

Muchas gracias por participar en el blog

Darío Sanz,

Interesante matiz. Cada empresa es libre de elegir a los líderes de sus proyectos.

Gracias por participar compañero "filmico"

Juanpi

"Se que es poco consuelo pero todo el mundo es unánime al alabar el talento de la redacción" 100% DE ACUERDO!

Gracias por tu comment...

Me vñais a permitir que siga mañana, son las 2,35 de la madrugada...

Varela es un excelente consultor.

Sin embargo, su trabajo al frente de ADN.es debió finalizar el día que se abandonó la fase beta del proyecto.

Sus funciones, además, nunca debieron alcanzar a decisiones editoriales como la contratación de jefes y editores de sección.

No confundamos el buen hacer a la hora de plantear las estrategias de gestión de un medio en línea con el buen hacer editorial.

¿La mejor prueba? Mientras estuvo al frente de ADN.es, Varela no supo gestionar los problemas internos de su redacción como tampoco supo construir equipo.

Una vez que Planeta toma la decisión de despedir a toda la plantilla, Juan Varela se dedica a dar ánimos a los redactores felicitándoles por su calidad humana y profesional.

Too litle too late.

Jaime,

Gracias por tu apunte. El caso de 20minutos.es se enmarca en otro contexto, en mi opinión. Además, su excelente aprovechamiento del SEO les hizo adpatarse al mercado online con pleno éxito.

Tampoco creo que sea comparable la postura de schibsted con la de Planeta, ya que uno posee el tercer diario en Audiencia y el otro uno que no está ni entre los 10 primeros (teniendo en cuenta que en la categoría compites con los canales Informativos d elos grandes portales, blogs y agregadores..)

Gracias por tu participación en el blog

Joan

Gracias! Me alegra que compartamos esa visión de engrandecer el medio.

Y gracias por tu comentario!

Maty,

excelente correcciones. En uno de los comments hablod e los tiempos medios y sus comparativas.

Gracias por dinamizar el debate

Juan

Muchas gracias por tu comentario. Ha enriquecido el post y le ha añadido el tan necesario "morbo" al debate.

Principalmente no estoy de acuerdo en esto:

"los males que le achacas de usuarios diarios y tiempo permanencia son normales en todos los proyectos nuevos"

No en todos los proyectos. He participado en lanzamientos verticales que esta premisa no se cumplía. Y Público.es tiene un comportamiento de la Audiencia distinto.

"Adn.es no estaba pensado a lo grande"

Yo pienso que empresarialmente sí.

Y sobre el apunte personal. Felicitarte por tu trayectoria. Yo sigo siendo un becario de excel en mano, sin más.

Jorge Mira,

Muchas gracia por tu participación y ejemplos!

Jaime,

Me alegra tu pensamiento y defensa a ultranza. Muy interesantes los interrogantes que planteas.

Saludos y gracias

C,

Un saludo y gracias por participar en esta conversación

A todos Gracias!

Menudo análisis, me saco el sombrero. Seguro que te faltarán datos para hacer un retrato preciso del tema, pero no por eso no estamos delante de un excelente post.

Tengo un amigo periodista que trabaja en la edición de ADN papel y me contó lo ocurrido con la edición online... 40 personas despedidas...

Quería enviar ánimos a toda esa gente de nuestro sector y desearles que tengan muchos éxitos profesionales.

Internet va muy deprisa pero quizá la comprensión del medio y su rivalidad/complementación con otros formatos aún le falta maduación.

Un abrazo

Gracias Edu,

se agradece que los compañeros de web-analytics lo leáis! Os extrañanba en los comentarios. Sois mi target!!!

Un abrazo amigo!

Adrián: ¡Qué buen análisis! Te felicito. Es así nomás, las empresas son empresas y los beneficios le dan sentido. Adn.es nació con mucha ilusión y ganas pero tal vez con demasiados gastos y planteando un coste fijo que los medios no pueden afrontar en el contexto actual. Una auténtica pena su cierre. Un desastre para el gremio. Saludos.

Gracias Laura,

ese es uno de los pensamientos que tengo sobre este caso. Excelentemente bien resumido. Suscribo 100% tus palabras.

Gracias!!

Genial análisis Adrián, me quedo con la idea de que entre todos debemos darle dignidad al entorno online, y precisamente por eso me jode el cierre de ADN.es, porque estaba dando productos periodísticos notables.

Aquí creo que falta también algún que otro relevo generacional en los corrillos que finalmente (y todavía hoy) siguen decidiendo las cosas, o por lo menos que a esta gente les expliquen bien los números en la Web.

Porque si no seguiremos cerrando ADNs y convenciendo a El Corte Inglés, BBVA, Telefónica y compañía a que mantengan otros sitios (véase El Imparcial) nada menos que con puros banners "a pelo". Si la publicidad la ponen así no quiero ni pensar qué tipo de rentabilidad publicitaria les están vendiendo, y a qué precio.

Saludos

Hola JM Noguera,

muchas gracias por tu comntario y me algra que compartamos el fin de engrandecimiento del medio online.

Un abrazo

yo me quedo con el título del post "los números no mienten, pero tampoco dicen la verdad". es una gran definición del trabajo de analista, que adrián entiende tan bien.

la clave es cuando planteas la pregunta de "¿por volumen en dónde invertirías?" ese es el gran problema de los medios hoy en día, y no me cansaré de repetirlo: sólo competís por volumen, y en un juego de volumen sólo hay un ganador en tiempos de crisis. estáis montando un mercado de "winner takes all".

si los medios no aprenden a apostar por nichos de mercado (temáticos, geográficos, sociodemográficos, etc.) y a explotarlos económicamente, no tiene sentido que sigan saliendo nuevos medios online. se llamen adn o del cualquier otra manera.

y si el mercado publicitario está montado de otra manera, y esto que planteo es imposible, pues mira, la culpa no sé de quién es. si algo no existe, invéntalo. cosas más difíciles se han hecho.

un abrazo!

Gracias Pere, esperaba tu aporte!!:-)

Pues leo todas estas cosas y flipo. Casi, en realidad, me alegro de que todo el mundo ande así de despistado: menos competencia.
Yo gano una media de diez mil euros al mes trabajando en mis sitios web en español desde España. Soy autónomo y tengo pocos más gastos que la oficina y los teléfonos con ADSL, servidores y poca cosa más; total, poco más de dos mil euros.
La clave: yo vivo de esto y aquí está el pan de mis hijos. No soy un profesor de universidad metido a teórico de la comunicación o un funcionario que por las tardes escribe software libre o un estudiante de periodismo y sagaz bloguero los fines de semana.

Lo último que apuntas es una de las claves. Tienes un sentido de ganar dinero con tus megocios online. Los teóricos se olvdiena de eso...

Un abrazo

I'll gear this review to 2 types of people: current Zune owners who are considering an upgrade, and people trying to decide between a Zune and an iPod. (There are other players worth considering out there, like the Sony Walkman X, but I hope this gives you enough info to make an informed decision of the Zune vs players other than the iPod line as well.)

DPtaOh Im obliged for the blog.Much thanks again. Will read on...

Say, you got a nice article post. Great.

Hey, thanks for the blog post.Really thank you! Cool.

A round of applause for your blog post.Much thanks again. Really Great.

Really appreciate you sharing this blog post.Much thanks again. Really Great.

wow, awesome article. Fantastic.

Appreciate you sharing, great article post.Really looking forward to read more. Really Cool.

Thanks for sharing, this is a fantastic article post.Thanks Again. Really Cool.

I cannot thank you enough for the blog.

Very informative blog article. Fantastic.

A big thank you for your article.Thanks Again. Fantastic.

Honestly, not bad news!...

I envy you. The content and design of your blog is much better than mine. Who made a design for you?!...

Really informative post.Really looking forward to read more. Really Cool.

Im grateful for the article post. Really Great.

You made some first rate factors there. I regarded on the web for the difficulty and found most individuals will go together with with your website.

Post brought me to think, went to mull over!!...

Hi! Everyone who reads this blog - Happy Reconciliation and Accord..!

The author deserves for the monument:D

The Author is crazy..!

Stupid article..!

Cool:) I would say say it exploded my brain..!