Google es un gigante que todo lo absorbe.

Y otro gigante como BBVA no tiene manera de controlar todo lo que publicita en Google.

De esta manera el dinero continua su inexorable movimiento.

Espero que las empresas pequeñas sepan controlar a dónde va su dinero y no sólo por aparecer en Adsense ya piensen que todo va a ir mejor.

Hola Adrián soy Pilar,

Soy la gestora de la cuenta de adwords de bbva para esta campaña. ¡Vaya mañanita me estás dando! ;)

Llevo más de 4 años gestionando campañas de SEM, tengo experiencia, y te comento nuestro punto de vista.

- El doble impacto, tiene un efecto multiplicador sobre las visitas. Los estudios indican que al quitar el enlace patrocinado se pierden visitas ¿Cómo es posible? Te reconozco que yo misma he hecho un largo camino desde no creer en la compra de la marca hasta aconsejarlo. Busca Vueling, por ejemplo, porque ellos (y no es cuenta nuestra) hicieron el experimento, y se pierden ventas al perder visitas. Yo misma he hecho la experiencia con algunos clientes y hemos tenido que volver a comprar la marca pasado un tiempo.

De todas maneras te reconozco que es un "caballo de batalla" y una pregunta frecuente.

- Permite comunicar un segundo mensaje personalizado (además del orgánico) unificado con la creatividad que se esté utilizando en TV, Radio, etc . Esto es muy apreciado por algunos clientes, cuanto más grandes más se aprecia.

- Costes muy bajos por la relevancia del anuncio y la web respecto a la palabra. Evidentemente, tú mismo generas un resultado que tiene un ctr muy alto, por el que pagas al final un cpc muy bajo (resultado del nivel de calidad elevado) con lo que al final estás ganando visitas y comunicando un mensaje por una inversión muy pequeña.

Y aquí está el quid de la cuestión ¿te interesa gastar una pequeña parte de tu presupuesto para multiplicar tus visitas y obtener el doble impacto, o lo dedicas a palabras nuevas mucho más caras? En función del objetivo de cada cliente se toma una u otra decisión.

Pero me gustaría que supieras, que no hay relajación ni despiste por mi parte, Sino todo lo contrario, experiencia, estudios y análisis de la cuestión.

Resumiendo, pienso que no es tan sencillo como lo planteas (comprar o no la marca). Cuando quitas el resultado patrocinado el resultado orgánico no recoge todas las visitas que tenías con el doble impacto, y teniendo en cuenta que se trata de tráfico casi directo (máxima calidad) hay que hacer lo posible para recogerlo todo.

Se parece mucho a cuando en SEO consigues tener dos resultados (home + una sección anidada) la "estructura" de clics de la página cambia totalmente, ofreces una sensación de fortaleza, hay más texto y más visitas incluso si no tienes la primera posición.

Comentame como ves todo esto.

Saludos.

El mundo es un pañuelo...

---------

Y qué lo digas!!! :-)

Adrián SN

Hola Pilar,

Siento la mañana que te han dado por culpa de estas escasas 10 líneas. No era mi intención :-(

Además, te pido disculpas por las alusiones a la dejadez (me pasé de listo!). Y antes de debatir, te quería dar las gracias por el tono, explicación y educación que has mostrado en tu respuesta -GRACIAS- merecía una reprimenda por cuestionar profesionales sin conocer. Lo lamento!

Vamos con el debate:

- El doble impacto...

Y sí, en parte creo que está bien, pero para sites Transaccionales. No creo que en este caso se pueda aplicar, pues ya recibo varios impactos hasta tercer resultado en natural con landing page de Actibva. Creo que Vueling lo tiene fastidiado por el segundo resultado de Rumbo. Se trata de una marca conocida que le puede quitar visitas. Ahí veo bien que lo compren. Es más, es lógico. Y las creatividades están muy diferenciadas. En el caso del post lo estaban menos.

- Permite comunicar un segundo mensaje personalizado...

Pero el landing page es el mismo y los mensajes (creatividades) muy parecidos... No sé los objetivos de esta acción, pero si hubiera visto que me llevaba a la página de Registro, igual me hubiese callado (o no, nunca se sabe).

- Costes muy bajos...

Claro, porque se trata de una keyword "especial". Si yo fuese el cliente preferiría no gastar nada en esta palabra clave y generar Buzz controlado en SEO Natural. Esto es opinable, pero a tu pregunta: "¿te interesa gastar una pequeña parte de tu presupuesto para multiplicar tus visitas y obtener el doble impacto, o lo dedicas a palabras nuevas mucho más caras?" Yo iría a palabras nuevas (que no necesariamente tienen que ser muy caras :-). En este caso, sólo digo en este caso. En vueling te daría la razón. Aquí no estoy de acuerdo...

"Pero me gustaría que supieras, que no hay relajación ni despiste por mi parte, Sino todo lo contrario, experiencia, estudios y análisis de la cuestión". PERDÓN!!! UNA Y MIL VECES

* "no es tan sencillo como lo planteas"... SEGURO, aunque en unos meses con números en la amno me podréis demostrar que estaba equivocado...o quizá estaba en lo cierto!

* SEO anidado:

Sí y no. Es cierto que siempre es doble impacto, pero fíjate en los resultados naturales: salen muchos blogs de presetigio anunciando vuestra marca. Hay un efecto de grandeza importante. Por eso creo que en este caso no es necesario invertir. Yo prefierio esos resultados por la keyword "actibva" que un anidado y temas raros en otros resultados. Falta cerar algo y wikipedia y que lo enlace también!

Un abrazo y gracias por el debate

Teniendo en cuenta que en teoría uno ha de ser el único que pueda comprar sus propias marcas, es muy buena opción el tener "los dos primeros resultados de Google" para que no se te escape tráfico, aunque unos sean de pago (a precio mínimo, que es lo que ha de costar) y otro orgánico "gratis"...

De esa forma, si alguien se pone en un resultado por debajo tuyo, no pierdes esas visitas del "segundo resultado".

Hola Experiencias,

Es una buena reflexión la que planteas. Pero creo que los Gigantes están mal acostumnbrados por su cultura de inversión en publicidad en otros medios. Creían tener control...y no era así. En Internet hand e exigirs tenerlo, porque pueden controlar hasta el último céntimo. Yo lo haría!

No por ser muy grande debo derrochar!

Un abrazo y gracias por participar

Hola Javier,

Un privilegio tu comentario. Sigo manteniendo que esta marca no era necesaria. Aunque el ejemplo de vueling lo veo claro.

Creo que con la actual composición de resultados se aseguran el 100% de las visitas que lleguen por Google vinculadas a su marca, sin necesidad de invertir en ella. Todo sea que me equivoque, claro está :-)

Gracias por tu participación!

Un saludo

Hombre Adrián, es que le has dado un título al artículo como para crear polémica :)

Te contesto en mi blog aquí:
http://web-analytics.es/blog/index.php/ppc-bien-hecho

Yo te doy la razón (y que no se me enfade Pilar) pero creo que es tirar el dinero. Si alguien busca una marca en Google y la tienes bloqueada y la persona no es capaz de pulsar el enlace directo (más si tienes 8 o 10 categorías debajo ampliando el espacio que ocupa) mal vamos.

De todas maneras no hemos hecho estudios superavanzados. Parece más de sentido común. Algún día, cuando tengamos recursos ociosos, haremos el estudio.

>y la persona no es capaz de pulsar el enlace directo (más si tienes 8 o 10 categorías debajo ampliando el espacio que ocupa) mal vamos.

Es que justamente eso es lo que ocurre.

Hola,

me temo que esta cerilla la he tirado indirectamente yo... así que... lo siento :) pero me alegro del debate.

Yo creo que si el coste del tráfico y el coste de adquisicón por registrado es satisfactorio y arroja un roi positivo, comprar tu marca es tan bueno como comprar cualquier otra palabra que nos dé ese mismo resultado...

O sea, que el bueno o malo depende del coste de adquisción y de si hay alternativas más económicas.

Creo que en este caso se une un nombre bastante rocambolesco y que se da mucho al deletreo incorrecto: actibva. Así que, comprar tu propia marca ayuda a reducir la ambigüedad de una marca desconocida y difícil de teclear directaamente bien.

A veces, el comprar tu marca ayuda también a reducir la ambigüedad, cuando el usuario no sabe si es .es, .com, o .otracosa.

Un saludo

Pere,

gracias por tu contra-post. Como siempre Excelente. Ya sabes que soy Tozudo, pero con buena intención!!

Un abrazo

Hola Nacho,

gracias por participar en el debate. Es curioso que las agencias lo vean tan diferente al cliente.

Puede que ahi resida parte del porblema. Me ha dado fuerza tu apoyo, que ya me veía muy sólo. En cualquier caso, para esta acción es fácil de medir los resultados, como bien apunta Pere en su blog.

Un saludo y gracias

Barbol,

gracias también. Yo creo que el usuario será capaz de pinchar sin ayuda del PPC en este caso. No perdermos ni una sólo vista de Actibva para esta keyword.

Y lo pueden comprobar...

Un saludo y gracias

Luis,

bueno, ya sabes que los caminos de la red son variados. Tu cerilla prndió bien, pero la gasolina la pone un buen debate y excelentes comentaristas, como ha sido el caso.

Creo que en tu argumentacioón hay un error. Te hablo de la keyword concreta,no genérica. Y para la keyword concreta, si de mi dependiera, no la compraría pues creo que en natural cubro la expectativa de click con creces.

Abrazos y gracias

A todos,

Gracias por el debate que habéis generado. Si alguien da más, este es su blog!

Un abrazo

Sin duda parecería contradictorio el hecho de pagar por una palabra clave que naturalmente llega al primer puesto, sin embargo, como bien han comentado no hay que dejar puerta abierta ni visita desaprovechada, y es precisamente una óptica que he visto que tienen muchas empresas, invertir en los diferentes ámbitos con el fin de lograr su objetivo que es el de atraer mas clientes y por ende obtener mejores ganancias.

Pues yo estoy con Pilar, creo recordar que comprar las palabras clave para las que ya se aparecía en SEO mejoraba el ratio de clics y las conversiones.

Los puntos los expuestos aquí: Es mejor que te vean 2 veces a que te vean una, encima, esa palabra clave es barata, puesto que nadie en teoría puede, creo que de momento, pujar por ella.

Asismimo si ponemos actibva.com, el primer resultado es: Quizás quiso decir: Activa.com , por lo que por ejemplo para esa palabra estan perdiendo visitas y perdiendo marca, pues genera confusión.

Asimismo desde el Universal Search no sabes si encima Google te va a poner unas noticias una imagen o otra cosa, mientras que con adwords serás siempre el primer puesto, pues no sé por qué :-) Google tiende a ponerte siempre ahí.

Por lo que si tienes dinero, yo apostaría, por lo menos por actibva.com y derivados, sobre todo porque actibva, y no actibbva, que es lo que se intuye.

saludos!

Adrián la que has liado!! :D
Lo primero, este tipo de "líos" son completamente necesarios, es un claro indicador de que todos vamos aumentando el nivel, y tenemos dudas, propuestas lógicas y las comentamos. Con el diálogo podremos avanzar más rápdidamente.
Lo segundo, yo estoy con Pilar, ya no sólo por mi época en marketing online de vueling, si no por todas las explicaciones que da.
Cuando llegas al nivel de un anunciante grande como puede ser BBVA, Vueling,... tienes que estar en todos los "saraos", tienes que ser el "más visto" cuando estás en los saraos, y debes hacer que tu competencia se vea lo mínimo posible. Si por comprar la keyword puedes hacer que el usuario vea "menos" a tu competencia y te clicke a tí, mucho mejor.
Tal como apuntaban por arriba, comprar tu propia marca en adwords, pese a que seas el primero, no es tirar el dinero, siempre y cuando se tenga todo medido. Estoy seguro que Pilar (creo que lo ha comentado) lo tiene muy medido, así que no creo que sea tirar el dinero.

Excelente post, hacen falta más de éstos, el buen contenido no sólo están en los posts, si no también en sus comentarios ;)

Interesante discusión. De las más reñidas que he leído estos días. Creo que esto aporta mucho a todos los del sector y no necesito compartir mis ideas porque estan muy en acuerdo con la de otros profesionales que han comentado aquí.
Pero defiendo que apostar por tu marca es igual a cuidarla y defenderla de su uso por la competencia....
Gracias Adrian.

Pues yo opino como Javier¡¡
Cuantos más puestos ocupes menos posibilidades tienes que otro se interponga entre las búsquedas incluso con tu propia marca como estamos viendo continuamente.
Creo que Javier Casares lo explico una vez, intenta ocupar todas las primeras búsquedas con resultados "positivos" de tu propia marca sean tuyos o no. Pero ocupalos.
No creo que una marca como BBVA le importe esos clicks de pago.

Bueno, me tengo que posicionar a favor de Pilar, aunque tengo que reconocer que me ha encantado el debate! Ha sido un debate de calidad, pero Pilar, por su explicación clara me parece más convincente. de todas formas, Pere rovira, ens u blog también comenta algo bastante "tajante" para mi y es que "medimos y luego valoramos". Punto final.

Un saludo a todos!

Gran debate!!

Gracias a todos. Pues yo sigo pensando -no tanto por tozudez como convicción- que en esta campaña en concreto no perderás ni una sola visita por quitar esta keyword. En otros casos, seguro que sí será conveniente comprar la marca.

Creo e insisto en que no es lo mismo el PPC para un site de contenidos que para un site TRansaccional. Y eso en la etsrategia de campaña debería quedar patente. En este caso, no se debe aplicar la estrategia de compra de Marca.

Es mi opinión. Aunque como han dicho por ahí, que hablen los datos. Pero necesitamos una semana para comparar!!

Un abrazo

Poco que aportar excepto que efectivamente, el PPC para un site de contenidos puede ser muy diferente. Al menos para mí lo ha sido.

Post de los que hacen escuela. Cómo se puede aplaudir con emiticonos? Plas, plas, plas! ?

Hola a todos,

No me quedan palabras para daros las gracias. No sólo por las más de 700 visitas de hoy y las 600 de ayer, que también! sino también por la calidad de vuestras aportaciones y la categoría profesional que tenéis.

Gracias!

Hagamos un balance: cerca del 75% considera que comprar la marca es adecuado. Un 10% no se decide y un 15% está conmigo (o tienen una postura similar y piensan que no deberían haber invertido en esta palabra clave). Parece que la agencia ha decidido quitar la keyword de la campaña. Probablemente para probar. Excelente gestión!

Gran debate entre profesionales! Ahora bien, es curioso analizar las posiciones de cada uno: agencias o anunciantes.

Un abrazo a todos y reitero el agardecimiento

Excelente debate, yo me posiciono con los que consituyen su argumento sobre base empírica.

Y añado un punto de vista que nos suele afectar a esta estrategía con algunos clientes:

En modelos de CPA nos encontramos anunciantes que no quieren que compremos su marca para evitar de esa manera el pago de comisiones y la distracción en los datos de conversiones.

Si nos atenemos a marcas conocidas y el contrato es por CPA parece lógico que el anunciante no quiera que nuestro trabajo se aproveche de su marca.

Nose si se ha dado cuenta nadie, pero el viral,generado por el post, hacia actibva es alucinante.

Yo sí... G Anlaytics me informa!

Saludos,

Es que los gigantes no se fijan en esos detallitos.

Estan mas alla de eso, y seguramente desde la agencia le diran a algun ejecutivo que pregunte sobre el tema, que de esa manera le duplican su presencia y les garantizan millones de visitas a sus siitos web.

saludos...

Se nota que de SEO no sabes nada...

Mira esto:
http://www.google.com/search?hl=es&q=apple+store&btnG=Buscar&lr=

Lo que tu digas, Apple también tiene su departamento lleno de "profesionales relajados" o son "despistados"

Amos, no mejodas

Hola,

efectivamente, de seo no sé nada. Pero te repito que para sites transaccionales me parece una buena acción. Y el ejemplo que pones... es una tienda...

Gracias por compartir tu sabiduría conmigo.

hola, antes que nada muy buenos post, segundo no es fácil opinar entre tanto experto, pero vamos a probar igual...

mayormente estoy de acuerdo con adrián, creo que la marca se debe pautar en sem solo en casos especiales, cuando el orgánico no ayude... en cuanto a proteger la marca, antes que pagar por clic yo la bloquearía para que nadie pueda pautar...

en caso de una marca complicada, como dijeron por ahí, más que pautar en la marca concreta pautaría en las variantes más comunes como por ejemplo "actibbva" (que te deriva a activa, donde sería fundamental poner un aviso, teniendo en cuenta que allí se redirecciona el tráfico que escribió mal)...

pero en la marca específica no haría, sobre todo teniendo en cuenta que los dos primeros links son al sitio y al blog (doble impacto) y que los otros 8 hacen referencia a la marca...

y ya que estamos hago una consulta... he visto varias campañas que poseen un costo por clic máximo muy bajo (muy por debajo de lo que recomiendo google), lo que genera muchos clics pero en mi opinión de muy baja calidad, mostrando al cliente muchos clics pero ocultando un gran margen de abandono... que nivel de sem mal hecho es esto??

saludos

Gracias por tu comentario!!

Y bienvenido a este blog! participa todo lo que estimes conveniente!!

Gracias

a alguien debes haber hecho cambiar de opinión pues ya no sale el enlace patrocinado.

Pues me alegra sinceramente! Y espero que los números me acompañen en la comprobación!!!

Un abrazo

Pues yo tendre que dar la razon a Pilar, no se si por "corporativismo" o porque ha estado atenta a la Red y ha argumentado con mucho sentido comun, auqnue la verdad es que depende del cliente y del sector.

Como decian por arriba, si eres BBVA tienes que estar en todos los saraos, y el coste es marginal, ademas cuando aparece tu nombre mas de una vez (bien sea combinando SEO+ SEO o SEO ++ SEM) aumenta el CTR global.

Pero ademas yo añadiria una razon mas: REPUTACION ONLINE

Si alguien pone verde a BBVA saldra debajo del Adwrod y de la url de BBVA, por lo que recibira menos impactos "visuales" negativos...

Punto para el equipo de Pilar! Y buen punto cualitativo!! Pero no me dejo. Sigo creyendo que los resultados del site de BBVA tendrá los mismos resultados con la compra del branding o sin él. Y estoy dispuesto a publicar los resultados (sólo aquellos publicables) si tenéis los datos. Bastaría con:

Antes de la acción: PPC= x UU= x
Después de quitar la campaña_ PPC = 0 uu= x

Abrazos y gracias Ismael. Necesitaban apoyo del sector!!

Hola Adrian, no conocía tu blog pero despues de leer este genial post, no olvidaré visitarlo de nuevo a menudo.

Yo estoy cerca de las tesis de Pilar, no obstante, en lo que tienes toda la razón es que no hay más que provar y verificar, es la formula mágica del marketing, ya me lo decian cuando estudiaba, hace ya... puf!

Saludos, y gracias por iniciar este gran post.

Gracias Manel,

en realidad fue Pere el que comentó lo de la prueba. Y es verdad, sólo hay una fórmula de acertar. Probemos...

Un abrazo y gracia spor tu comment, visita y y opinión sobre el blog!!