Hola Adrián,

Primero que nada gracias por leer lo que escribí y por corregir, punto por punto, las cosas que dije. No escribí desde el que sabe de qué escribe (entiendo poco de audiencias, como has visto), sino desde el que coge la OJD y otras mediciones y no entiende nada.

No entiende como en una clasificación unos suman millones y otros no, no entiende como todos siempre ganan, no entiende cómo de pronto cambiar un modelo hace que unos ganen un 20% y otros, directamente, se borren porque no les cuadran los números.

Sin entrar en cuestiones técnicas, en las que obviamente sabes muchísimo más que yo, me gustaría saber, pues, de quién podemos fiarnos, de qué medición.

Lo único que pretendía transmitir con lo que escribí es que los datos de Nielsen que reflejaban los compañeros de 233grados me parecían mucho más creíbles y completos que los de la OJD, al margen que desde hace un tiempo la parte técnica de la OJD la haga Nielsen (y aún no para todos, según tengo entendido).

Un saludo y gracias por lo didáctico que has sido!

Estimado Borja,

Lo primero, agradecerte tu participación en este blog, así como tu respeto y afán por comprender los datos. Y creo que debo disculparme, pues mi tono ha podido resultar un tanto arisco y prepotente. Ahora, releyendo mi post, creo que no he utilizado un lenguaje del todo correcto y por ello te pido disculpas y te agradezco enormemente el maravilloso estilo que has planteado en este comentario. Desde luego un ejemplo. Ojala en la red esto fuera una pauta común!

Si me permites, te daré mi punto de vista sobre algunos temas que comentas, ya sea a modo de duda o de afirmación.

• No entiende como en una clasificación unos suman millones y otros no, no entiende como todos siempre ganan, no entiende cómo de pronto cambiar un modelo hace que unos ganen un 20% y otros, directamente, se borren porque no les cuadran los números.

Esto es sencillo. Ambas herramientas miden de manera diferente realidades distintas. Me explico, una recoge datos de Tráfico Total de un site, a través de los “marcadores” que llevan los sites. Este sistema de medición técnicamente funciona muy bien, pero cabe recordar que mide ordenadores (no personas) y si me apuras mide navegadores. Son sistemas muy factibles para medir cosas que pasan en tu site. Por este motivo, su fin último es la medición interna del site. Los sistemas Site Centric, que así se llaman, son capaces de recoger censalmente TODO el tráfico que aglutina un site, idependientemente del País de conexión o del lugar en el que este conectado el / los usuarios (Esto es lo que hace Nielsen Site Census y Market Intelligence auditado por OJD; y que antes OJD ofrecía con su herramienta Heat Map). Son los datos que hacen mención en tu gráfico de la Izquierda. Por el contrario, existe otro tipo de mediciones, basadas en Paneles de Audiencia, que lo que hacen es reclutar a un número de Panelistas, se suponeque representativos del mercado que vas a analizar, y a través de un plugin instalado en sus ordenadores controlas la navegación de estos usuarios, para después interpretar un dato de Audiencia. Como es una muestra sólo de España (en este caso) los datos que recibes sólo hacen mención a tus usuarios de IP española que estén en sus Hogares o puestos de trabajo. Es decir, ni universidades, ni librerías, ni cibercafés, ni cafeterías con wifi foran parte del dato de Audiencia que ofrecen estos Paneles. Un panelista representa a muchos internautas. (Son los datos de la derecha que han compartido los compañeros de Dixired)

Con todo esto, y como ves, metodológicamente ambas herramientas funcionan de manera diferente y presentan datos de realidades diferentes respecto al tráfico de un site.

Respecto a que todos ganan no es del todo cierto. Estamos en un mercado joven, con una penetración que ha pasado del 0 a 16 millones de internautas en 10 años y es normal que haya crecimientos. Pero irán siendo más sostenidos a medida que la penetración se estanque. No todos ganan, hay meses, de hecho, que muchos bajan o presentan internuales negativos. Esto da señas sobre que el mercado empieza a sostener crecimientos. Y eso de que algunos se borran, pues ya sabes que como buen periodista uno no debe creer todo lo que se afirma por ahí, muchos menos si es la competencia directa el que firma esa afirmación sobre un rival directo.

• Sin entrar en cuestiones técnicas, en las que obviamente sabes muchísimo más que yo, me gustaría saber, pues, de quién podemos fiarnos, de qué medición.

Del analista web que tengáis. Fíate de él. De lo que te indica, de sus consejos, de sus análisis sobre el mejor aprovechamiento de tus contenidos, etc. Confía en lo que te dice sobre qué dato es comparable con tu competencia y cuál no lo es.

En Internet, carecemos de una herramienta de consenso de mercado. Es decir, necesitaríamos un Auditor de referencia y una comisión técnica que validara procesos de recogida de información, selección de la muestra, normativa y validación. Esto no existe, por lo que la recomendación es hacer web analytics del site, preocúpate por mejorar el Site.

• Lo único que pretendía transmitir con lo que escribí es que los datos de Nielsen que reflejaban los compañeros de 233grados me parecían mucho más creíbles y completos que los de la OJD, al margen que desde hace un tiempo la parte técnica de la OJD la haga Nielsen (y aún no para todos, según tengo entendido).

OJD se enfrenta a una nueva labor de Auditoria. El Panel de Nielsen (tu cuadro de la izquierda) es más completo porque mide todos los sites del mercado, mientras que el que Audita OJD (cuadro izquierdo) tiene la enorme carencia de sólo medir a aquellas empresas que participan de este sistema. Como verás, no están los portales, ni Google, ni los agregadotes, ni las redes sociales, etc. En el Pnel están todos porque no mides por marcadores, sino a unas personas que observas toda su navegación.

OJD será sólo auditor, creo que recordar que a partir del mes que viene. Por lo que sólo podrás estar en ese Panel de resultados si tienes las herramientas de Nielsen Online, Site Census y Market Intelligence.

Gracias por tu tiempo

Un abrazo

Adrián

Adrián,

Ciertamente, me chocó el tono en el que respondiste. Yo también podía haber contestado de muchas formas, pero no voy a entrar en guerras absurdas que no llevan a nada, menos cuando tengo la oportunidad de reconocer en público mi ignorancia, ser honesto y, además, aprender de alguien que sabe más de este tema en concreto, como es el caso. Pero créeme, no leer tu blog en cinco años no quiere decir que internet no escuche ni que lo que escribamos los demás, aunque no sepamos tanto, sea ruido: sencillamente significa que otros aprendemos más despacio y, por tanto, nos equivocamos. La cuestión, creo, es admitirlo.

En lo poco que sé y por las trampas (medias o enteras) que he visto en algunos sitios donde he estado, no me creo lo que tenga que decir la OJD. No me creo un sistema que he visto con mis propios ojos que se manipula. No me creo que determinados sitios tengan la audiencia que dicen tener.

No sé si el sistema de 'panelistas representativos' es más veraz o no, a falta de un Auditor central como tú dices, pero sí me parece más fiable ver que elmundo.es y elpais.com están casi igualados, me parece más fiable que ahí aparezcan todos y no quienes se apuntan, como bien dices.

Además, como periodista, me da igual la audiencia que tenga Google, Terra o Menéame, sólo me interesan los medios (lo digo por lo que dices de no sólo la audiencia de medios, sino de más tipos de páginas). Y justo eso es lo que ofrecía la tabla de la discordia, la de 233grados.com citando a Nielsen y a la que me refería en mi post diferenciándola de OJD, aunque bien sé que ahora Nielsen pone la tecnología para OJD.

Básicamente a eso se reducía mi post: no tenía más intención que esa reflexión, que me creo una de las dos tablas, el por qué y que esperaba (aunque tú dices que en vano) que los cambios en OJD hicieran de este auditor oficial, al menos en lo comercial, fuera más creíble. Pero la cosa se ha enredado un poco, ¿no?

Seguramente Borja,

Por mi parte, te reitero las disculpas por el tono y agradezco tu cordialidad y participación.

Discrepo contigo en varios puntos, sobre todo en obviar a competidores directos como Yahoo News, MSN news, Terra Noticias, Ya.com news, Orage news, o los agregadores o Google news... Algunas de estas compañías son alternativas para la audiencia y gozan de números de uu significativos. Y tenemos muchos compañeros periodistas ejerciiendo la labor en esas casas.

Sobre el resto de puntos que afectan a la medición 2009 será un año en el que deberemos ir ganando en fiabilidad de los sistemas. Mi apuesta es la consecución de un sistema híbrido entre censal y panel, consensuado por el mercado y avalado por los anunciantes y auditado por un Tercero con garantías y normativa. No estamos tan lejos de esto.

Aunque estoy seguro de que si no somos los propios profesionales del sector los que aprendemos sobre el tema y valoramos el medio, será complicado que le dotemos de la confianza necesaria para que la inversión publicitaria llegue a niveles de la TV. Esto es tarea de todos.

Creo que lo primero es aprender y luego cuestionar el dato. Sin más. No busco guerras extrañas (nunca fue mi intención) y vuelvo a pedirte disculpas por el tono del post inicial, que con el ejemplo que me has dado en cuanto a estilo y educación, no me queda más que replegar las tropas de ataque y sacar la bandera blanca.

Gracias y un abrazo

No hay banderas que replegar, hombre, todo queda en casa.

Lo de que no tenga en cuenta a los demás (agregadores, webs como las que citas...) no es por nada, sino porque aunque también hacen periodismo, con periodistas y demás, lo que nos suele interesar a los medios es lo que hacen los medios. Un periódico como El País (corríjanme si me equivoco) no suele tener en cuenta a Terra o a Consumer...

... y eso que Consumer hace un muy buen producto sobre consumo, informes de salud y demás...

Si dices que 2009 es un buen año para lograr un horizonte de fiabilidad, me alegro un montón. Ciertamente es frustrante no contar con una audiencia fiable siendo que internet es, posiblemente, el formato más cuantificable de todos...

Abrazo!

Gracias por tu comprensión Borja,

Profesionalmente me gusta mirar a todos, si excepción. Aunque luego hay que categorizar por métricas. Eso son números. Luego está la parte cualitativa, y en eso jugamos todos,d esde Elimparcial hasta 20minutos, pasando los más destacados en cuanto a Audiencia...

Espero que 2009 sea un año para la esperanza en medición. Nos tiene que llegar más inversión publicitaria y eso nos hará triunfar. Aunque también es necesario que los propios profesionales del sector tengamos más conocimiento y fe en el sistema. La misma fe que pofesan nuestros compañeros en otros medios sobre sus datos del EGM, Sofres, etc.

Un abrazo.

Creo que nunca he visto unos comentarios tan largos para un mismo artículo - a veces estaría bien que en lugar de comentar, te pudieras aparecer virtualmente y tomarte unas cervecillas con quien comenta, y aclarar las dudas :)

Mi opinión es que el sistema definitivo todavía no existe. Me gustaría que algún día Adrián estudiaras cómo está el tema en los USA, porque lo que ahí sucede ahora en internet sin lugar a dudas es el futuro que nos espera.

Respecto a los medios y cuáles son sus competidores, creo que es un gran error creer que en online tus competidores son los mismos que en offline. Si así fuera, por poner un ejemplo, las cadenas hoteleras no tendrían en cuenta a las agencias puramente online o los agregadores o los sitios de opiniones y comparaciones sobre alojamiento, destinos turísticos, etc.

Actualmente, la competencia de elpais.com, por poner un ejemplo, es obviamente elmundo.es o 20minutos, pero también los blogs, los agregadores, los sitios de videos o las redes sociales.

Ejemplo práctico: Si cuando busco "discurso de Obama" en google.es se posiciona youtube cerca de elpais.com (ya no digo sólo delante) es muy probable que me vaya a youtube. Y lo peor para elpais.com es que puedo comenzar a acostumbrarme a usar youtube como fuente de información de actualidad...

Weblogs SL y muchos otros ganan un pastón escribiendo sobre tecnología y gadgets... ¿dónde están los medios online escribiendo sobre el tema?

Y así podemos encontrar muchos ejemplos... y al final todo es pérdida de páginas vistas, es decir de ingresos publicitarios.

Hola Pere,

cierto lo del comentario :-) culpa mía que lo compliqué!

Lo cierto que es que cada palabra que apuntas la firmaría. Estoy plenamente de acuerdo con todo lo que estás apuntando.

He estudiado el casod e USA en varias ocasiones. Voy a hacer un Post sobre el tema.

Un abrazo!