6 de Noviembre de 2008
Peligro, SEO!
Es un post de hace tiempo en Contrast:
"SEO is using deodorant instead of washing. SEO is masking bad coffee with sugar. SEO is cramming instead of studying. SEO is using pain killers instead of going to the dentist. SEO is taking weight loss pills instead of exercising. SEO is a comb-over. SEO is Scientology. SEO is Paris Hilton. SEO is the Zune. SEO is the morning-after pill. SEO is astroturf. SEO is not the real thing. SEO is cutting corners. SEO is not the solution. SEO is bullshit".
"SEO usa el desodorante en vez de lavarse. SEO enmascara el café malo con el azúcar. SEO aprende en vez de estudiar. SEO usa a asesinos de dolor en vez de ir al dentista. SEO toma pastillas para perder peso en vez de realizar ejercicio físico. SEO es un peine - terminado. SEO es la Scientology. SEO es París Hilton. SEO es el Zune. SEO es la píldora del día después. SEO es el césped artificial. SEO no es la verdad de las cosas. SEO corta esquinas. SEO no es la solución. SEO es una mierda".
Javier Rodriguez Zapatero, DG Google España: El SEO es un error
"La afirmación que más controversia creó en el auditorio fue la referente al SEO (siglas en inglés de Optimización para Motores de Búsqueda), aspecto en el que todos los medios digitales se esfuerzan en mejorar. Para Javier Rodríguez Zapatero, cuyo buscador es el predominante, estas técnicas son "un error, es una estrategia cortoplacista porque Google busca que los resultados de una búsqueda encajen de forma óptima con lo que el usuario busca".
Supongo que la propuesta de Zapatero será que apostemos por el SEM... Claro, más ingresos para ellos. Si es que en el fondo saber posicionar cosas en (no para -el para son personas, usuarios) Google es un fastidio (pero no lo es tanto para sus usuarios, siempre y cuando lo que se posicione satisfaga su demanda informativa. Por esta razón, no deberían poner al usuario como excusa, cuando es el $ lo que manda. Para Google: Keywords de pago, mejor que keywords naturales.
El buscador quiere que todos vayamos a la misma velocidad, pero el carril de aceleración existe:
Renunciar a él? Estrategia Corto Placista? Y si cambia el algoritmo? Posicionamiento de frivolidades? SEO IS BULLSHIT????
Yo diría que no.
AdriánSN a las 12:21 PM | Referencias 0Hola Adrián: al final, Google no se diferencia tanto de un Medio de Comunicación. También el periódico prefiere que le pongas un anuncio (SEM) en vez de remitirle una nota de prensa. Pero el caso es que su producto son las noticias (contenidos), así que, si el comunicado está bien planteado (SEO), terminará publicando. Que no cunda el pánico.
Iván Pino | 7 de Noviembre de 2008 - 06:20 PMBuen símil Iván. Gracias! Aunque hay un pequeño gran matiz. La recepción de la NP la jerarquiza en un diario una persona profesional de la comunicación. Y en Google un máquina...con todo lo que ello conlleva.
Saludos y gracias por abrir debate!
AdrianSN | 7 de Noviembre de 2008 - 11:55 PMAlgo debe fallar en la comunicación interna de Google, porque si el SEO es malo, maloso... ¿por qué acaban de publicar su propia guía de SEO aka Google's Search Engine Optimization Starter Guide?
Conste que estoy siendo buena, MUY BUENA, y eso me sienta fatal, me provoca una acidez...
Dictina | 13 de Noviembre de 2008 - 03:49 PMPor cierto, el carril de aceleración ¿no era el de la izquierda?
Dictina | 13 de Noviembre de 2008 - 06:33 PMHola Estrella
Ahí está la gracia! Que adelantas por la derecha (es decir, basado en temas diferentes, contra las normas -salvo que la policía sea Google y la multa el baneo!)
Un abrazo
AdrianSN | 13 de Noviembre de 2008 - 07:38 PMPues no estoy de acuerdo (para variar)
En realidad podríamos distinguir entre white SEO que sería utilizar el carril de aceleración, que está habilitado para que los que pueden correr lo hagan y el black SEO que sería adelantar por la derecha. Quien se meta, que no se queje luego si le sale un camión de Google y lo aplasta. El black sí que me cuadra más como cortoplacista. Un medio de comunicación no debería exponerse a un batacazo similar... por cierto hablando de baneos ¿a nadie se le ocurrió preguntar por las consecuencias de la venta de enlaces?
"Google busca que los resultados de una búsqueda encajen de forma óptima con lo que el usuario busca"
¡Toma, y el SEO!.
Dictina | 15 de Noviembre de 2008 - 12:11 AMExcelente réplica. Cambio y me suscribo a ella.
Precisamento creo que el SEO es una apuesta a largo plazo, mientras que el SEM es totalmente a corto plazo: El dia que dejas de pagar te quedas parado en medio de la autopista
Isaac Sunyer | 20 de Noviembre de 2008 - 09:40 PMHola Isaac,
100% contigo!
Saludos y gracias por participar de esta conversación!
AdrianSN | 20 de Noviembre de 2008 - 11:23 PM
