Grande Zorilla, espectaculares sus clases.

Sobre este debate, creo que la primera reflexión que hay que hacer es que ya se ha cambiado por completo la forma de consumir la información.

La información de papel es efímera, pero la digital tiene un largo recorrido.

Con ello, quiero decir que el SEO es clave. Por mucho que tengas el mejor contenido, como hecho de actualidad dura horas. Hay que fomentar que se siga consumiendo con el paso del tiempo, y para ello hay que trabajar mucho y bien a nivel SEO.

¿Qué se encontrará antes? ¿Jugamos como nunca y perdimos como siempre? o ¿España cae en cuartos de final de la Eurocopa?

Totalmetne de acuerdo Adrián. Ahora que desde una redacción on-line tengo que decirte que no es facil de llevar a cabo. Se necesitan herramientas que te permitan poder conjugar titulares descriptivos que google te pueda indexar con otros más llamativos y con más tirón para mejorar en páginas vistas por visita. La solución que he visto es que cada noticia tiene que tener por lo menos dos titulares, uno descriptivo que sea el principal y que se redacte optimizado para buscadores (es que usará google y el que traerá trafico de buscadores) y otro más 'literario' con más gancho que es el que aparece por ejemplo en la portada y que tiene que provocar el clik del usuario, es el que usas para que tu tráfico directo aumente ne páginas y tiempo.

Pues en líneas generales estoy de acuerdo contigo, pero creo que te equivocas en la definición de lo que es un SEO en medios de comunicación.

El SEO de los medios debe ser un especialista en Información, como los periodistas, fíjate tú. De hecho, muchos de ellos, tienen formación en Documentación, una disciplina que que se engloba en las Ciencias de la Información y la Comunicación, que no todo es periodismo en Información.

Como esta actividad es muy reciente y sobre todo interdisciplinar, hay SEOs que vienen de una formación tecnológica o de marketing o simplemente son vocacionales, personas que han tenido curiosidad por el tema y se han preocupado por aprender y experimentar. Es el caso de algunos de los grandes SEO de USA sin título universitario, ni falta que les hace.

Pero volviendo al asunto que nos ocupa el SEO en medios tiene, según mi experiencia, un punto de vista distinto al del periodista. Es especialista en Recuperación de la Información (information retrieval) en el contexto de Internet, medio tecnológico por excelencia, y por ello piensa en como hay que preparar los contenidos para que puedan ser encontrados cuando el usuario hace una búsqueda, es decir expresa una necesidad de información a través de sus propias palabras, no las del creador del artículo. Las palabras del usuario son la clave que dirige el trabajo del SEO. La tecnología es la herramienta imprescindible pero el análisis va primero.

Saludos

keep the good work!

one step beyond ;)
Journalists show spammers how to write
http://searchwritten.com/spammers-teach.html

Ani, gracias por el link, muy interesnte...

A todos,

este es un tema que me apasiona. Y encima interviene Estrella, que es de lo mejor del SEO en España!! En fin que estas cosas emocionan. Voy a hacer una actualización del post y contesto a los comentarios mañana.

Mil gracias por colaborar en este complicado debate

Hola,

Creo que habría que meter en este cócktail al menos dos licores muy habituales en el periodismo

1. sensacionalismo. Piense lo que piense google, es más fácil escandalizar diciendo que "La crisis de Spanair provoca X muertes" que algo distinto. Tal vez, nuestro cortoplacismo nos invita a lograr audiencia aquí y ahora, y la long-tail, no ya sólo de google, si no del decoro, el honor y el prestigio, de las que se prescinde en ciertos diarios inmundos.

2. El llevar el periodismo a la metáfora, y a un disfrute estético más allá del "materialismo" informativo. Muchos lectores buscan algo más que noticias en las líneas de un periódico. Si no, se encontrará el algoritmo para construir periódicos directamente desde la taquígrafa que ha hecho el diario de sesiones (si mecanizamos del todo, sobra el periodista).

En fin, más argumentos tal vez a considerar en este (otra vez) interesante debate.

cuando alguien busque

"el 11M fue obra de ETA"

Antes de nada hay que conseguir que los periodistas lo sean realmente, me perdonarán los periodistas en la sala, pero el periodismo en este país deja bastante que desear últimamente. Los simples peatones lo vemos evidente y los profesionales y estudiosos del asunto, los pocos que hablan claro, lo confirman.

Con el SEO y demás disciplinas del marketing online pasa lo mismo en todos los sectores, no solo el periodístico. Los hay que con dos dedos de frente lo entienden y lo tratan de incorporar a su disciplina sea escribir una columna, vender reservas de hotel o programar webs. Los hay que no y se escudan en excusas majaderas típicas de profesional malo.

Has de conocer el medio para el que trabajas. No hay más vueltas que darle.

Volviendo al tema ¿Cómo le podemos explicar a los periodistas de las redacciones digitales la importancia del SEO?
Con estadísticas.

Ejemplo: el País rara vez cambia el title de su home 'ELPAÍS.com: el periódico global de noticias en español' pero lo hizo por el accidente del avión de Spanair. El jueves 21 de agosto lo cambió por un 'Accidente Aéreo en Barajas con ELPAÍS.com' Los beneficios de esta acción sería algo interesante a mostrar a los que escriben.

Sergio,

Destaco de lo que comentas un punto interesantísimo:

"Por mucho que tengas el mejor contenido, como hecho de actualidad dura horas. Hay que fomentar que se siga consumiendo con el paso del tiempo, y para ello hay que trabajar mucho y bien a nivel SEO".

No es suficiente con tener un contenido de calidad hay que posicionarlo bien.

Borja,

Apuntas un apartado crucial: Para llevar a cabo esto, es necesario adaptar las herramientas actuales. Sobre todo, me imagino, los editores online.

Estrella,

Apuntas varias cuestiones interesantísimas sobre el rol del profesional SEO en los medios.

(...) el SEO en medios (...) Es especialista en Recuperación de la Información (information retrieval) en el contexto de Internet, medio tecnológico por excelencia, y por ello piensa en como hay que preparar los contenidos para que puedan ser encontrados cuando el usuario hace una búsqueda, es decir expresa una necesidad de información a través de sus propias palabras, no las del creador del artículo"

No sólo estoy de acuerdo contigo, sino que me permito de cir que esto es un LUJO para cualquier periodista.

Luis,

Apuntas dos temas importantes de naturaleza periodística:

Sensacionalismo por la audincia cortoplacista y la metáfora del periodismo Vs. la claridad informativa.

Son temas con varias propuestas de solución. Es largo de explicar. Pero hay fórmulas.

Ani,

eres un gran observador. Pero no puedo hablar de temas profesionales de mi actividad diaria, como espero comprenderás.

Apuntas un tema interesante: demostremos la efectividad con estadística. En eso estamos :-)

A todos,

Gracias por enriquecer este post y por haber credao, a mi juicio, la mejor conversación hasta la fecha en Audiencias sobre analítica web. Es un honor que elijáis esta plataforma, entre otras muchas, y un verdadero placer teneros como lectores.

Gracias de nuevo

Me he expresado mal en un punto: no pido que compartas con nosotros datos estadísticos de tu trabajo, que obviamente no puedes, me refiero a que los uses internamente para demostrar a vuestros periodistas los efectos beneficiosos comas que me imagino ya haces o intentas :)

En honor a la verdad diré que quién se fijó en el detalle del 'title' fue mi compañero de trabajo Gonzalo Arrabal (nuestro especialista en contenido) al que no se le pasa ni una coma.

Últimamente he dejado de leer asiduamente ese medio pues ne decepciona mucho como se están llevando ciertos temas de mi interés. Ya no es lo que era lamentablemente.

Gracias Ani,

En eso estamos. Te había entendido mal, perdona y gracias por el apunte. Estamos trabajando en muchos frentes de concienciación.

Espero que te volvamos a cautivar pues lectores de calidad como vosotros es doblemente duro perder.

Un abrazo y gracias

Bueno, parece que últimamente están intentando hacerlo un poquito mejor, me refiero a lo de "a excepción de El País" en:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008512.html

:-)

je,je si estáis de acuerdo conmigo no va a haber manera de discutir. Y encima Adrián cubriéndome de halagos

Vaya, yo como usuaria no renunciaría a la metáfora que mencionaba Luis, de hecho que levante la mano el primero que no ha tenido dudas a la hora de ponerle título a alguno de sus post. Es como decían aquel remake de Priscilla: "that age-old decision: style... or... substance?"

Pero bueno para eso está la opción de dar un a los buscadores y un titular a los humanos. Eso sí, has de tener un CMS refinado (y haber tenido en cuenta estas consideraciones a la hora de elegirlo/encargarlo) y periodistas con tiempo y ganas (normalmente andan más faltos de lo primero que de lo segundo, al menos los que he conocido en redacciones digitales). Adicionalmente está el "inconvenciente" de que muchas veces se vuelca directamente del papel, sin posibilidad de retocar...

En fin, que hacemos milagros.

@Ani: lo de que las estadísticas convencen lo corroboro :-)

Inconveniente, quería decir inconveniente

"tener un CMS refinado" bonito tema.
Me he pasado 9 años de desarrollo web haciendo CMSs y desde que descubrí el maravilloso mundo del SEO es un tema que me ha gustado cuidar mucho y mantenerlo al día pero entre que muchas empresas de desarrollo ni saben ni les interesa ni asesoran debidamente a sus clientes por los motivos anteriores y que muchos clientes desconocen de la importancia de un buen CMS pues la cosa esta fatal.

De hecho uno de los servicios que ofrecemos a nuestros cliemtes es la revisión de los requisitos SEO de su CMS para que les resulte fácil el tema por que de otro modo la cosa se pone dura dura.

[Perdón por el autobombo y el no haberlo incluido en la nota anterior todo junto]
http://blog.onetomarket.es/2007/10/18/seo-diseno-programacion-y-desarrollo-web/
Fue mi primer post para el blog de la empresa en la que trabajo y precisamente iba por ahí la cosa. ¿opiniones?

Ani,

Nada de perdón por el autobombo. Este es tu blog. Comparte lo que quieras y más si son de esa calidad.

Te debo uin e-mail tío... este fin de semana te respondo

Gracias

Estrella,

Interesante! Pero se complica más que eso si para titular tienes que contabilizar tres variables:

* Actualidad
* Lector
* Google

Cuál Prima en el corto plazo? y n el largo plazo? Y para la Recuperación de la Información?

No es tan fácil esto de ser peiodista online...

¿y si la cosa fuera:
* Lector
* Lector
* Lector (y Google por añadidura)
?

Sí, en eso estamos de acuerdo, Google son lectores, pero no todos los lectores son iguales:

* Tus fieles
* Tus esporádicos
* Los que te odian
* Los que te aman
* Los de Google
* Los despistados
* ...

Para quién titulo?

dime pesao, será mi manía de ir a piñón, pero estamos en la eterna pregunta del autor: ¿lo hago como creo que tengo que hacerlo? supuestamente en pos de la calidad sin que ello me impida echarle un poco de SEO ¿a lo hago para la galería/audiencia/google?

en el intento de "maximizing the audience" (que me viene a la cabeza) creo que es el diario quien ha de pensar en todos los que describes ofreciendo variedad dentro de una línea que lo distingue pues su función es vender pero como periodista de ese medio en lo que creo que me tengo que centrar es en ofrecer calidad periodística. Titulo para que la gente entienda que hay más allá y pase esa barrera pero no a costa de mentir, ejemplo práctico:

*Notificación de la Fundación Copyleft a la Brigada de Investigación Tecnológica (nuestra nota)
*La Fundación Copyleft amenaza a la Policía con acciones legales en casos de redes P2P (elMundo)
*Copyleft intimida a la Brigada de Investigación Tecnológica (elPaís)

Google ya vendrá a buscarte. Bueno, por esta última frase me vas a mandar a paseo pero opino que uno se debe a su público o se acaba por ir a Público del amigo Escolar. No a Google en cualquier caso.

[le voy a pedir a Antonio que ponga el clásico 'anteriores/siguientes' que Filmica me tiene frito sin eso desde los tiempos de internet en este país]

Hola Ani,

Antonio está trabajando en mejoras significativas. Coincido contigo en esa opción. Puedes mirar el laterald e últimos comentarios y vas directamente :-)

Qué buen debate!!!

Pienso:

* El problema de Google no es que venga a buscarte, es que te encuentre!! Y te considere de los primeros. Qué duda cabe que si hay calidad, se verá reconocido

* Ejemplo que pones. Ya sabes que es un tema complicado. Me cuesta decantarme y tendría que leer las informaciones completas de mis colegas.

Gracias por la conversación. De lo mejorcito que recuerdo en el blog!!

Creo que vale la pena esforzarse en el titular. A modo de ejemplo, mi caso:

No es por nada, pero es que yo, que no me había enterado del suceso en absoluto, al leer los 3 titulares propuestos me he quedado prácticamente igual que antes. Sin saber qué ha pasado realmente: viene el quién pero no el porqué, el del Mundo es un poco más explicativo, si acaso. Para mi está claro, el titular de El País es el adecuado para los lectores habituales y para los que sepan qué es la Fundación Copyleft. Si fuese abogado y trabajara en el caso escogería el titular de la NP, que el resto de los lectores probablemente omitirían. Por cierto, sé que me meto donde no debo pero es que la ignorancia es muy atrevida así que te diré que me parece un mal titular para una nota de prensa. Puedo estar equivocada.

A todo esto, aún no me he leído los artículos así que sigo en la inopia con respecto al follón del copyright y las redes P2P o no va de esto? Voy a ver.

Si, la cosa es que sanGoogle te tenga en sus altares y a ello nos dedicamos en cuerpo y alma aunque cuando hablamos de periodismo la cosa se complica por que supuestamente se tiene la obligación moral de informar debidamente (ya oigo las risas de fondo).

El ejemplo que pongo:
Lo primero era el título de la nota que que escribimos en nuestra web fundacioncopyleft.org, y origen de todo el sarao.
Las otras dos fueron como lo quisieron reflejar ambos medios el tema: titulares total y absolutamente amarillistas a la par que inciertos o mentira directamente.

El estilo de elMundo es de sobra conocido, si esto ocurre cuando lo del 11M no me hhubiera extrañado aparecer junto a lo del cassette de la Mondragón o escuchar de boca de Acebes decir que los del copyleft somos unos terroristas-progretarras

Lo de elPais es diferente. Durante una buena temporada pareció dar apoyo al tema copyleftero por si se convertía en un posible filón económico pero en un momento dado da un golpe de timón (imagino la razón) y no pierde vez para difamar la cosa de ahí que omite "fundación" y lo deja en algo mucho más generalista "copyleft amenaza" (= 'todos los copylefteros amenazan') de una manera absurda por que un concepto que habla de hacer accesible la cultura dificilmente amenaza a nadie a no ser qeu te dediques a la explotación de derechos de autor cosa qeu la BIT no hace.

Bueno, este era un simple ejemplo. Hubiera preferido un titular como este:
"La Fundación Copyleft emprenderá acciones legales si la BIT continua con las detenciones ilegales"

Hola,

volvamos al tema principal. Y recapitulamos:

Un periodista debe atender a:

* El titular visible para el lector
* El titular visible para Google
* La propia Información vs. Línea editorial

En el ejemplo que ponemos, conjeturamos sobre la intención del lectura del usuario. Pero parece que claro que el titular que propone Ani tendría, a priori, una indexación mejor...

Saludos y gracias por los comment