Artículo de Fréderick Filloux: La economía de la mudanza desde el mundo Impreso al Online: pierda 100 y gane 8

Por petición de TallerSEO, presentamos el artículo de Frédéric Filloux:

En Inglés:The economics of moving from print to online: lose one hundred, get back eight
En Español: Gentileza de BabelFish: La economía de la mudanza desde el mundo Impreso al Online: pierda 100 y gane 8 (Horrible traducción, pero algo es algo)

Actualización:

Y me pasan la mejor traducción sobre el artículo, en 233grados (no lo había leído), ya que lo leí en Inglés desde el blog de Ramón Salaverría:

Del papel al online: pierde cien y gana ocho

Matemos un mito. El sueño de una redacción compacta, capaz de hacer salir un Web site general de alta intensidad de las noticias que vuelan. Los números no agregan simplemente para arriba. Y aquí tenemos el por qué.

Primero, la estructura de coste de un diario. En una operación típica, los costes más grandes son los industriales: alrededor 25%-35% para el papel y la impresión; otro 30%-40% para la distribución; alrededor 18-25% para el editorial; el 10-15% restante está para los gastos administrativos y de comercializaciones. Varía de un país a otro pero podemos afirmar con seguridad que la mayor parte de los costes - por lo menos el 60% - son industriales en naturaleza. Evidentemente, esa parte desaparece al ir en línea.
.
Ahora déjenos comparan tres números:
a) el coste de un periódico en línea,
b) la audiencia necesaria para absorber costes
c) la audiencia del Web site más grande
.
Los periodistas componen la mayor parte de los costes de una redacción digital pura. Como ejemplo, asuma que (sueldo, las ventajas, los costos, los gastos indirectos) el coste “cargado” de un periodista es el € cerca de 60.000 por año. Si el objetivo es proporcionar un sitio general de las noticias, el punto de partida para una comparación es la prensa de la impresión. Como caso de gama alta, una redacción tal como el New York Times todavía cuenta 1400 operaciones de los periodistas, de papel y digitales incluidas (tienden a combinarse). El Los Angeles Times ahora tiene 720 después de que los cortes profundos exigieran por su nuevo propietario (hace 10 años, el recuento de los presentes era 1300). Washington Post tiene un personal de 600.
.
Éstos son extremos. Como métrico creíble, podemos tomar un periódico europeo nacional grande con un personal de editorial de 400 a 500 personas. Para la demostración de hoy, asumiremos que mucha gente está implicada en la producción imprimir-relacionada tal como secundario-corregir, gráficos, disposición, etc. más, nosotros todos ahora esos periódicos que las redacciones no son exactamente sellos de la productividad. En fin, estoy seguro que podemos producir seguimiento informativo general de la buena calidad con cientos a tiempo completo periodistas dedicados equivalentes. (Por sus razones, redactores y haba-contadores opuestos van a gritar en mí, que es una buena muestra). Estoy incluyendo a los escritores, reporteros, redactores, foto y los redactores de gráficos, especializaron por horas redactores de página independiente y delantera. Costes anuales de los personales: €6m. A esto, déjenos agregan un $1m arbitrario para los costes técnicos y de infraestructura, €2m para la comercialización y otro €1m para los costes administrativos y misceláneo. Total: €10m por año.
.
Pregunta: ¿cuántos visitantes únicos usted necesita para cubrir €830,000 cada mes? Bien, basado en un análisis de los Web site de un ciertas noticias (más pares del plan empresarial en mi disco duro), los visitantes únicos de la igualdad media del rédito por mes aparecen extenderse de €0,10 a €0,25 (déjenos olvidan la conversión del euro/del dólar por un momento, y la asumen que ambas monedas tienen el mismo poder adquisitivo en sus países respectivos). Deje nos ser conservador y el palillo con el número más bajo. Ninguna necesidad de una calculadora, entonces: No nos traducimos a visitantes únicos por mes, una tarifa de quemadura mensual €830,000 requiere 8.3 millones fuerte ULTRAVIOLETA por mes a la rentabilidad (y me incluso el hablar de remunera el coste de capital, pagando a los accionistas, y olvida despertar a analistas).
.
Ahora demos vuelta a la tabla abajo; demuestra datos recientes del tráfico (como podemos razonablemente conseguir alguno - vea tanto la nota #51 de lunes para los comentarios sobre esta edición).
He excluido Web site atado a un periódico importante.
- El poste de Huffington: los 4m (Nielsen) 6mUV ULTRAVIOLETA (demandados)
- Slate.com: mUV <3
- Crujido de la tecnología: mUV 3.2 (demandado)
- El informe del Drudge: mUV 3 (Nielsen)
.
Ahora, periódicos grandes con las grandes marcas de fábrica (figuras de Nielsen):
- New York Times en línea: mUV 21
- USA Today: mUV 11
- WashingtonPost.com: mUV 9
.
Y en Francia:
- LeFigaro.fr: mUV 4.2
- LeMonde.fr: 3.5mUV
.
Usted consigue el cuadro: No estamos aquí, con todo.
.

En el mercado más grande del mundo (los E.E.U.U.), si la meta es el equivalente en línea de un diario, no hay jugador independiente, puro, Web site general de las noticias alcanzar incluso la mitad del rédito de equilibrio requerido apenas para permanecer a flote. Solamente las marcas de fábrica de las buenas noticias, accionadas por (aún) las redacciones inmensas pueden tirar adentro de las audiencias decentes (recuerde, nosotros son el hablar de las metas de la audiencia capaces de apoyar una redacción fijada en un quinto del periódico grande).
.
Ahora comparemos el rédito por usuario único sobre una base anual - es decir entre €1,2 y €3 - y el rédito de los periódicos libres grandes, de la calidad tales como 20 Minutos en España y de 20 minutos en Francia. (Di para arriba hacer un modelo de la comparación con la prensa pagada, demasiadas variables, modelos demasiado diversos). Ambos son n°1 en su mercado con los lectores más de los de 2.5m por día. Su rédito viene solamente de las páginas de anuncio, allí no es ninguna distorsión que viene del rédito de la copia-venta. 20 Minutos hicieron €46.8m en 2007 y el francés 20 minutos €45m. Significa que cada lector trae más que €18 por año. Compare esto al € 1.2 por año por ULTRAVIOLETA para los sitios en línea arriba. Cambiando en línea para las noticias generales, estamos negociando euros (o dólares) para los centavos, literalmente.
.
No obstante, ésta no es ninguna razón para colgar encendido a medios impresos inexorable que encoge. Sí, hay maneras de retrasar, no invertir, la declinación de periódicos: combinando operaciones en línea y fuera de línea, ajustando variables tales como distribución (volumen, distribución, midiendo el tiempo), tasando a las expectativas y estructura de la audiencia, etc. Pero el futuro miente en el dibujo del cuadro de una organización de las noticias compatible con la nueva economía describe arriba.
.
¿Por lo tanto, qué una organización en línea sostenible de las noticias parece? Una cosa está segura ya: las noticias pueden no más sostenerse. El juego llega a ser que encuentra corrientes del “subsidio alterno”. En el viejo modelo del periódico, los publicistas de la sección de deportes subvencionaron el columnista político, o las páginas clasificadas pagadas nuestro individuo en la tierra en Iraq. Ahora, la cobertura de los deportes ha emigrado a un deporte-sitio (e incluso diseminado en los enchufes secundario-especializados), y a los classifieds movidos a un arsenal extenso de sitios altamente provechosos. El contenido de la política encuentra el refugio en el poste de Huffington o en pizarra. (Y el individuo en Iraq puede ser permitido solamente por la organización de las buenas noticias). En el paso, esta difusión es una respuesta a la cuestión de sitios separados/de marcas de fábrica para los grupos destinatarios específicos: las respuestas parecen estar sí - mientras podemos: a) se aprovecha de la especialización para cargar un CPT más alto y b) construye una red de los sitios dispuestos para beneficiarse de las economías a escala masivas (detrás-oficinas, tecnología, ventas, la administración).
.
Esto es similar a la transformación forzada sobre la industria musical: tuvo que encontrar otras fuentes de ingresos para compensar la erosión de su producto de la base. Los medios tienen que encontrar otras corrientes de la renta derivadas de sus capacidades de base. El lugar de la tecnología por ejemplo, los gracias a su DNA peculiar, está haciendo bien. En el mercado norteamericano, muchos sitios gozan de alto CPT, un vis-à-vis razonable de la independencia sus temas, y son buenos en encontrar otras fuentes de ingresos: TechCrunch por ejemplo está haciendo más dinero de sus conferencias anuales que de sus opiniones de la página, aunque la escala siga siendo pequeña.
.
Mi conjetura es dinero corporativo se infiltrará inevitable en la economía de las noticias a través de los contratos de servicio, pedidos la maestría, asignaciones de la comunicación corporativa. Los límites entre los sectores empañarán. Sucedió ya en las universidades en donde las concesiones privadas contrato-basadas coexisten con la investigación fundamental - y la subvencionan hasta cierto punto. El mismo mecanismo ocurrirá en el negocio de las noticias. Puede ser que no tengamos gusto de él, pero nos acostumbramos mejor a él. En el plazo de diez años de ahora en adelante veremos organizaciones en línea respetadas de las noticias el dibujar de la mitad del tipo interempresarial de la forma del rédito de actividades. El desafío difícil erigirá la pared china irrompible entre las actividades. Algo similar a lo que pone firme Wall Street hace: las actividades bancarias de la inversión se separan de actividades comerciales, ellos no son hablar el uno al otro. Esto requerirá la aplicación fuerte del gobierno corporativo tuvo como objetivo la protección de la independencia editorial. También implica cambios decisivos del modo de pensar en círculos de la unión y del corporatist. (En Francia, los periódicos estarán extintos mucho antes de que tal evolución.)
.
Otra pregunta sube: ¿Cómo las organizaciones híbridas de las noticias harán frente a la presión de mercados financieros? Los analistas no tienen gusto de unidades de negocio subvencionadas, incluso si lo beneficioso total está en gama aceptable. Tarde o temprano, se vuelven con una venganza, baten el precio de las acciones abajo hasta que el negocio deseche las unidades improductivas.

Tome la compañía de Washington Post ($4bn en rédito en 2007, $477m en beneficios de explotación). Los productos de buque insignia, las marcas de fábrica principales son sus publicaciones: el poste sí mismo y Newsweek. Pero su unidad de Kaplan Inc., una compañía de servicios de la educación para los estudiantes y los profesionales adquirieron hace 15 años es la efectivo-vaca grande: en 2007, explicó el 49% del rédito (crecimiento anual de el 21%) y en 2008, sobrepasará todas las unidades del otro sector combinadas (la publicación, TV, difundiendo). La operación del periódico explica menos que un cuarto del rédito total pero, incluso si sigue siendo marginal provechoso, es enferma. Dos figuras resumen el problema: en 2007, Washington Post perdió $77m en rédito del anuncio de la impresión y consiguió para un aumento delgado de $6m en publicidad online. ¡Eso es un cociente del 100:8! Afortunadamente para el grupo, la mayoría de las sus partes (el 60%) son controladas por los iniciados. Pero Wall Street castigó la acción, él cayó por el 30% de un año. Aunque el grupo se presenta como “compañía diversificada de la educación y de los medios” (en esa orden), los analistas ven “medios” como bandera roja.

Esto lleva a la pregunta final: ¿es la forma público negociada compatible con los cambios masivos que nosotros es el revestimiento en el negocio de los medios? Como Alan murmura divulgado sobre su blog temprano - septiembre, grupo de McClatchy (acción: -78% de un año) pudo entrar privado. Podría hacer tan Gannett, empresas de Lee y New York Times Co, escribió murmura en julio. Algunos de estos grupos de los medios combinaron un precio de las acciones que se derrumbaba con una deuda pesada. Incluso cuando los grupos de los medios de noticias no están en tal estado calamitoso, todos realizan que la etiqueta “medios” (o “periódicos peores ") está estampada en su marca de fábrica. Consecuentemente, las bolsas - que los castigarán es absolutamente un incentivo para considerar una privatización. - FF