1 de Julio de 2008
Desmontando el Eyetracking
Hace muchos años que el eyetracking me parece un Infome muy sexy pero con poco contenido final, con poca información de reporte efectivo (en cuanto a la toma de decisiones se refiere). Quizá esto se deba a que para los medios de comunicación online, realizar un estudio sobre elementos estáticos debería ser secundario, ya que el dinamismo es tan necesario como la actualización.
Me explico, hacer un eyetracking de la home de un cibermedio debería dar diariamente resultados diferentes. De lo contrario, estaremos hablando de un site plano para el usuario, que sabe donde tiene que mirar y punto. Con esto, no esperemos extraordinarios de audiencia ni frecuencias de visita demasiado elevadas, en la medida en que no provocamos al usuario, en vez de decirle: "Regresa luego, te sorprenderé!" Estamos ya, afortunadamente, en otra época para los cibermedios, en donde el diseño cobra un protagonismo importantísimo.
Necesitamos plantillas ágiles que provoquen a un lector cada vez más habituado a visitarte, mas familiarizado contigo. Será el momento de provocarle?, yo pienso que sí. Pero claro, un eyetracking no te va a decir estas cosas, de lo contrario, The Time nunca habría cambiado su diseño de esa forma, ya que las conclusiones derivadas de este antiguo eyetracking te siguen diciendo, con total probabilidad, lo mismo:
* Respeto de los pactos de lectura en el primer nivel de lectura
* Del titular; nos vamos a la foto (y esto cambiaría si la foto es picante)
* No hagas scroll (esto te lo decía antiguamente el eyetracking, y se demostró lo contrario con el Web-Analytics y los click maps.)
En resúmen, creo que el Eyetracking en los medios de comunicación online es un estudio cualitativo lujoso, de excelencia si te lo puedes permitir, pero innecesario en la gestión del día a día.
Y en otros sectores, alguien me puede decir qué ve aquí que no podría haber detectado un buen web-analytics de un vistazo o mediante el uso de cualquier Tool:
Y las conclusiones de este artículo? Una clara es que la gente se fija en el módulo de registro, pero yo no quiero que se fijen, quiero que se registren, pro lo que un cliuckmap es sensiblemente superior al eyetracking.
En Sites Limpios y planos, la conclusión de este otro estudio sería que todo está perfecto... habría sido una buena inversión est estudio de Eyetracking?
Y Google
Nos cuestionamos el SEM del lateral izquierdo a partir de segundo resultado?
Felicidades en primer termino por la conquista de la Eurocopa, y en segundo lugar, coincido contigo y el eyetracking, no creo que sea tan relevante, al final de cuentas creo una herramienta de analitica web te puede ofrecer informacion mas valiosa, saludos.
SEO dominicana | 1 de Julio de 2008 - 03:41 PMGracias Alex,
Creo que nos dejamos llevar por la visibilidad del Informe, por su apariencia antes que por su efectividad...
Un abrazo
AdrianSN | 1 de Julio de 2008 - 03:44 PMHace ya tiempo que lidio con temas de eye tracking por lo que me permitiré dar mi humilde opinión. La primera cosa que quiero apuntar es que el eye tracking de per sé, fuera de su contexto, no aporta nada más que unas imágenes muy bonitas y que en efecto pueden no valer lo que te cuestan. Pero un buen uso, en el momento adecuado, puede dar un retorno muy elevado. Por ejemplo, si detectas un proceso que no convierte correctamente gracias a tu herramienta de analítica web, puedes intentar ver que pasa y hacer cambios y volver a medir (y así varias veces hasta conseguir un nivel aceptable)o bien coger la sarten por el mango y rediseñar dicho proceso completamente. Entonces llegará el momento en que tengas sobre la mesa un buen número de propuestas gráficas sobre las que todos opinan pero la balanza no se decanta claramente por una u otra. Es el momento de definir los criterios de éxito de dicho diseño (tiempo hasta que se vé cierto elemento gráfico, numero de veces que capta la atención, tiempo total del usuario en una zona, que hacen los usuarios durante el primer segundo, que elementos del diseño les llevan a pasar a la página siguiente, etc)Esta información, mucho más extensa y rica que el simple pantallazo térmico de resumen que se muestra en los artículos y que ya hoy caracteriza a los estudios con eye tracking, es la que te ayudará a definir la mejor opción. Apuntar que hace pocos días estuve con un equipo de investigación que ha replanteado un estudio que llevo a cabo en 2006 sobre patrones de búsqueda de información pero esta vez repitieron con eye tracking, y las conclusiones obtenidas, para su sorpresa, han sido totalmente opuestas a las que obtuvieron en su día con el simple método de observación y preguntas al usuario (ya que no siempre el usuario dice la verdad en los estudios de usabilidad...). Como estas tengo muchas más historias de éxito que podría compartir, pero concluyo diciendo que es una muy buena técnica siempre que se aplique correctamente.
Iván | 1 de Julio de 2008 - 08:54 PMGracias Iván,
EXCELENTE aportación!!! A mi no me cabe duda que si te lo peudes permitir será un aporte cualitativo excelente...
Gracias por compartir tu experiencia en estos temas.
Un abrazo
AdrianSN | 2 de Julio de 2008 - 12:46 AMDos apuntes más que creo relevantes:
- Hoy se ve el eye tracking como un coste añadido puesto que hay que contratarlo aparte, pero el día que pasa a ser un activo de la empresa, entonces se le saca muchísimo más partido (es como cuando alquilas un coche que intentas que sea el mínimo de veces, o cuando lo tienes en propiedad que algunos lo utilizan hasta para ir a buscar el periodico a la esquina). Además los clientes internos son multiples: marketing, web, publicidad, etc.
- El eye tracking permite un análisis muy rápido de resultados lo que debería ser visto por consultoras y equipos de diseño y usabilidad como un ahorro de tiempo y costes respecto de los estudios y análisis "tradicionales". Así por ejemplo lo están viendo algunas consultoras que trás años de uso "por proyecto", ahora lo han adquirido y lo aplican a todos los proyectos sistemáticamente.
Bueno, en esto tengo más dudas:
* Coste añadido... tener este tema interno (o subcontratado bajo fee) no implica no tener que traer a gente de fuera (previa excelente selección), y recursos dedicados al tema... luego el coste es elevado, para lo que luego vas a conseguir. O me equivoco???
* El análisis rápidod e hoy, podría ser diferente mañana con los ojos de otros usuarios...
Gracias Iván, porque aprendo mucho cpn estos comentarios
AdrianSN | 2 de Julio de 2008 - 03:58 PMSi me dices que no contratas personal, ¿es que no haces ningún tipo de test con usuarios reales? Entonces te recomiendo hacerlo, aunque sea sin eye tracking, es impresionante lo diferente que ven las cosas tus usuarios a diferencia de tí. Te aseguro que te sorprenderá.
Además, no siempre tienes que traer gente fuera, en grandes organizaciones puedes tirar de gente de otros departamentos que no estén implicados en el proceso de rediseño y que cumplan los requerimientos del target que te hayas fijado.
Piensa que un error detectado en fase temprana del desarrollo es barato de resolver (pequeños cambios en la maqueta) que una vez puesto en producción (devolver diseño para nuevos cambios cuando el equipo está en otro proyecto, reprogramación, testeo, volver a subir a producción,...) a parte que demanda mucho más tiempo sin contar el tiempo que ha estado en producción el diseño menos efectivo.
Tema de velocidad de análisis, el que quiera, se lo enseño cuando quiera... :)
Iván | 3 de Julio de 2008 - 07:53 AMGracias Iván, estoy seguro que muchos encontrarán en este servicio / estudio un arma muy eficaz. Y comno test previo a lazamiento todavía lo veo, auqnue en mi caso, vería mejor un beta con click-map...
Pero vamos, si pudiera pagar todo, lo hacía seguro...
Saludos, y hablamos :-)
AdrianSN | 3 de Julio de 2008 - 07:40 PMAdjunto un documento que dá un poco más de visión de los resultados que se pueden obtener de un análisis de eye tracking.
http://www.realeyes.it/user_manual.pdf
Ivan | 28 de Julio de 2008 - 10:46 AM
