Ademá, con esto del 2.0cerismo les ha salido barato, barato... Buen rollito para aprovecharse del usuario

Pues es verdad que parece un poco de petrolera. Me permito enrollarme con mi opinión al respecto aunque no soy un experto del branding (o sea, q no tengo ni flowers).

El .com, yo creo que hoy por hoy se sobre-entiende. Casi sobra. Nadie conocoe a google como google.com. Es más, si tienes que señalar el puntocom, normalmente eres una empresa que viene de la época anterior y tienes que subrayar mucho el .loquesea (como le pasa, por ejemplo, a los periódicos).

Me parece demasiado monolingüe, español, poco global.

Largo. 9 letras, es bastante largo, lo recomendable, según expertos en esto son 6 letras. La longitud de lectura, ni te cuento doscientos treinta y tres grados... .com, pues te come bastante tiempo de lectura de un frame en un banner o de un spot en la radio o la tele. Te quita un instante mágico que podrías dedicar a remachar otro mensaje. Al intentar recordarlo me parece fácil que el que lo escuche se acuerde de que eran grados, pero no se acuerde de cuántos grados eran…

Otra cosa que yo diría es que es cero autodescriptivo. A los que nos sabemos el tema de la temperatura de ignición del papel y tal, a los iniciados, digamos, nos suena. (Otra cuestión es que tal vez no lo pretenda).

Además, diría que es un enunciado en negativo, no en positivo. La temperatura a la que arde X. Está asociación negativa, “destructiva”, me parece nociva para tu marca a medio plazo. Yo intentaría no construir marca sobre un concepto negativo. Pero además, me parece que ser destructivo en contra de algo tan poco importante como un soporte, me es bastante vacuo. Es como decir que vamos a intentar acabar con tetrabrick. Si le das tanta importancia al continente, ¿será que te preocupa poco el contenido? Dame leche de calidad, en vidrio, en tetrabrick, directamente de una teta, pero dame leche buena como sea. Creo que se le da demasiada importancia relativa al continente con esta metáfora. Seguramente se dirá que esta importancia es sólo simbólica, pero es que lo simbólico lo es todo cuando tienes que decir mucho más por lo que callas, por lo que se sobre-entiende, que por lo que se dice, como es el caso de un logo o un nombre.

En resumen, a mi, personalmente, aunque no sepa claramente con qué finalidad y para qué se crea el nombre, a priori no me llena.

Otra cosa será que el nombre es lo de menos y que si luego se ofrece un buen producto, la gente tecleará lo que haga falta.

Gracias por vuetsros comentarios,

Saludos,

Adrián