30 de Mayo de 2008
Público: Números de diario Nacional o de Regional?
El director de Público, Ignacio Escolar, ha presentado el primer dato que OJD les ha certificado. Recordamos que OJD mide la difusión (ejemplares vendidos -no audiencia, ya que no todo el que lo lee compra el diario-). Primer OJD de Público: 72.197 ejemplares.
Según el Director de Público: "Es el tercer mejor estreno de un diario español de la historia desde que se auditan las ventas. Sólo El Mundo en 1990 (106.077 ejemplares) y El País en 1976 (101.543 ejemplares) salieron más guapos en la foto de su primer OJD, en unos años en los que ni había prensa gratuita ni tampoco Internet".
Sin lugar a dudas, la cifra es muy buena para el poco tiempo que llevan de vida. Desconozco sus objetivos, pero creo que los han debido superar con creces. La orientación de la Información sobre su audiencia es muy buena, pero no nos olvidemos que es un diario Nacional, por debajo de muchos Regionales:
Promedio de Difusión Año 2007. Fuente: OJD:
La Vanguardia: 213.413
El Periódico: 174.649
El Correo: 118.107
La Voz de Galicia: 103.341
Diario Vasco: 84.221
Y aún lejos del Diario Nacional con menos audiencia:
La Razón: 153.024
Ser el tercer diario con más ejemplares vendidos en su lanzamiento es engañoso, porque el resto de diarios no manejó unos éxitos promocionales tan efectivos como lo ha hecho Público (La Promoción estaba menos desarrollada en la época de Diario16):
* Campaña de Lanzamiento
* Cultura Gratis
* Ruido mediático
* Juicio SGAE
* Promoción Punto de venta muy rentable para el quisoquero.
Además, los contextos de la Historia de España eran totalmente diferentes. No obstante, a Público le ha funcionado el target al que se dirige. Si en 2008 el promedio de Difusión de Público supera a El Periódico de Cataluña, entonces los números serán extraordinarios. Pero para eso hay que regalar mucha "Cultura Gratis". Un consejo, vender la audiencia online también.
Pero también es cierto que ellos han tenido que luchar, desde sus inicios, con los diarios gratuitos y el auge de Internet. Que no es moco de pavo.
Edgar Rovira | 30 de Mayo de 2008 - 09:58 AMEso es cierto. Muy cierto. No lo han tnido nada fácil y tienen mucho mérito. Pero no deben caer en triunfalismos. Son buenos, muy buenos, que sigan trabajando duro...
Un abrazo y gracias por tu sabio comentario
AdrianSN | 30 de Mayo de 2008 - 02:48 PMme ha encantado lo de "tercer mejor". El que no se consuela es porque no quiere. Precisamente, las ¿excusas? que ponen a las cifras (internet, gratuitos) son precisamente las que cuestionan su potencial de viabilidad. Antes no había de eso, pero ahora lo hay y eso es significativo: si era más fácil para los anteriores lanzamientos alcanzar las cifras que alcanzaron, también les era más fácil crecer que ahora. Se mire por donde se mire, sigue siendo una empresa dura.
Gonzalo Martín | 30 de Mayo de 2008 - 10:11 PMGracias por la reflexión, Gonzalo. Me gustaría saber el coste por lector (EGM) y el coste asociado al comprador (OJD). Entonces veríamos si los datos son buenos o malos.
AdrianSN | 31 de Mayo de 2008 - 02:11 PM
