"Time spent" doing what, exactly?

Me pasa Jose Luis Orihuela este interesantísimo post de Limor Peer, research director for the Media Management Center and Readership Institute.

"Time spent" doing what, exactly?, es lectura obligada para los webanalytics especializados en medios de Comunicación. Cuando Nielsen Online anunció la aparición en NetView de dos nuevas métricas: Time spent y Total Sessions; el mercado las recibió con júbilo pues parecía solventar la medición del tan de moda Engagement.

Ahora aparecen las primeras voces que apuntan que quizá esta métrica, "Time spent" no es la más apropiada para analizar un diario online o un cibermedio informativo en general. Más aún, si tenemos en cuenta que ambas medidas obvian las ventanas de explotación externas de tu contenido (RSS, aplicaciones, etc), así como hábitos de navegación de los usuarios (apertura de varias pestañas en los navegadores, diferencias en los hábitos de consumo entre sites -nada tiene que ver mi navegación por e-bay, que la que hago en el as.com, por ejemplo-) que pueden modificar y alterar fácilmente los tiempos Totales empleados en la nevegación por un site:

But many others were not convinced this is, or should be, the way to measure Web traffic. The obvious argument is that "time spent" is deficient because it does not directly measure whether anyone is actually paying attention. Bryan Eisenberg, an author and expert on online marketing and marketing analytics said "anybody who browses with several open tabs, or walked away from their computer knows how big a mistake it would be to assume that, just because the website is open, someone is actually paying attention."

Es importante plantearse las iniciativas de las empresas de medición y la lógica de mercado que tienen sobre tu negocio. Por último, ambas métricas son tremendamente complicadas de medir mediante Paneles, ya que interpretamos audiencias, pero no son exactas ni censales. Existen otras herramientas capaces de medir esas métricas con mucha mayor precisión que los Paneles.