Análisis profano del auto de El Jueves

Como ya sabréis, ayer 20 el juez del Olmo decretó el secuestro de la revista "El Jueves". El motivo: la portada. Dos personajes, cuya relación con los príncipes Felipe y Leticia es totalmente nula e inexistente (no quiero líos), se hallan al turrón sexual, mientras él dice "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada !esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!

Al margen de la utilidad de secuestrar una revista cuando ya llevaba dos o tres días en los quioscos, o de conseguir que El Jueves y su portada (que rulan por Internet) sean más famosos que nunca, el auto del juez del Olmo tiene algunas perlas que me gustaría desgranar. No es un sesudo análisis jurídico, ya que yo de leyes sólo me sé las de Newton, sino que se limita a echar un par de dedos de frente al asunto.

Lo primero es la presunción, aunque no de inocencia. El ministerio fiscal afirma que en la portada aprecen caricaturizados, pero fácilmente identificables, Su Alteza Real el Príncipe de Asturias y Su Alteza Real la Princesa de Asturias Por supuesto, en la portada no aparecen nombres, así que ¿dónde está el delito, en el que escribe o en el que "identifica"? Si es esto último, me declaro culpable.

El cogollo de la denuncia está en el artículo 490.3 y el 491.2. Por partes. El 409.3 habla de calumniar o injuriar al Rey o a su familia en el ejercicio de sus funciones. Vale. Pero señores, se trata de un dibujo en el que el príncipe está presuntamente haciendo el amor con su legítima. La RAE define la calumnia como acusación falsa o imputación de un delito. Así que una de dos: o el falso que el príncipe se tire a su señora, o la ley se lo prohibe. No creo que don Felipe tenga tal cosa prohibida (de hecho, podemos suponer que entra en el ejercicio de sus funciones), o sea que !es falso que haga el amor con su mujer! En ese caso, El Jueves sería culpable, !pero no veas el follón sucesorio En cuanto a la injuria, es un agravio, ultraje, daño, incomodidad ... vamos, todo lo que te pica. Según la acepción de la RAE relativa al derecho, es un eelito o falta consistente en la imputación a alguien de un hecho o cualidad en menoscabo de su fama o estimación. A ver, señores amantes de la Corona y marujas que saltan de alegría cada vez que nace un principito: hacer el amor es un "hecho o cualidad" que se supone a los matrimonios, y se exige para tener hijos naturales. Incluso mi hijo mayor -que todavía cree en el ratoncito Pérez- debe sospechar que los niños no vienen de París, e incluso puede que se conozca ya el mecanismo básico.

Pero esos son sofismas y tarea para los leguleyos. Me interesan otros puntos más interesantes, como el principio de proporcionalidad. Significa ello que usemos medios proporcionales a los fines: ni usamos una excavadora de obra para montar el castillo de arena de los niños, ni fusilamos en la plaza pública a los que nos sisan el cambio en la caja del Mercadona.

El juez del Olmo tiene un sentido muy interesante de la proporcionalidad. Según su propio auto, la caricatura resulta innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública, lo que me sorprende a mí, lector añejo de El Jueves, porque hasta ahora creía comprar la revista para reírme un rato, y resulta que lo hacía para formar mi opinión pública. Vale, pero es que a continuación el juez aprecia un contenido mínimo indiciario de matiz incriminatorio. ¿Y cuál es su respuesta al contenido mínimo incriminatorio? !Secuestrar una publicación!

Por cierto, que el juez se luce al explicar el principio de proporcionalidad por un lado y entrar a saco como un elefante en una cacharrería, por otro. Se supone que se cumplen tres condiciones:
- que la medida sea susceptible de conseguir el objetivo propuesto (en cuyo caso, enhorabuena señoría, ahora el Jueves es más popular que nunca y la semana que viene batirá récords de venta)
- que no hay otra medida más moderada para conseguir su propósito (alternativas: bombardear la redacción de El Jueves, fusilar sumariamente a su personal o encargar su gestión a Losanos; nada que objetar en este punto)
- que sea ponderada o equilibrada (en efecto: nada como secuestrar una publicación, saltarse a la torera un principio constitucional y un derecho básico, todo para seguir protegiendo la imagen de dos buenos parásitos).

Y ahora, lo más grande de todo. En un excepcional alarde de conocimiento y maestría, el juez ordena al Jueves que entregue !los moldes de la publicación! !Cohones! En pleno año 2007, mientras alfeñiques como yo escriben párrafos como este a distancia, por medio de plataformas informatizadas y usando un portátil inalámbrico, un juez se cree todavía que estamos en los años del Ciudadano Kane. Me imagino la extrañeza del director del Jueves, imaginándose si acaso el juez se está refiriendo a los moldes de las cubiteras del congelador.

Para dorar la píldora, el juez, tras un supuestamente concienzudo análisis de la publicación, les exige a la revista que identifique a los autores de la portada. A ver, señoría, para que lo entienda se lo voy a poner en negrita: la caricatura de la portada ESTÁ FIRMADA. Si se fija usted, a la derecha de la nariz de la persona que jamás de los jamases representa a la princesa Leticia, hay unos garabatos. Se llaman letras. Una dice "Guillermo" y la otra se lee "Manel F." Para que no tenga que hacerse la picha un lío con el Google, le adelanto que uno corresponden a Manel Fontdevila; en cuanto al otro, no le será difícil encontrarlo, pero creo que es inocente, ya que según confesión propia, los caricaturizados son realmente Tom Cruise y Katie Holmes.

Por supuesto, eso de Internet no le debe sonar ni de coña. De hecho, todas las publicaciones digitales incluyen una copia de la portada. Parece que ahora el fiscal Miguel Ángel Carballo, está pidiendo medidas cautelares en el ciberespacio. En el colmo de los colmos, dice que de momento no va a secuestrar más, pero consiera que los medios de comunicación no deberían mostrar la portada de marras. Ea, señor fiscal, a secuestrar todas las publicaciones que lo hagan, a ver qué pasa.

Podría intentarahacer un chiste de esto, pero quedaría a la altura del betún porque Mauro Entrialgo ya lo ha bordado, como podéis ver en el blog de David Bravo. !No des ideas, Mauro!