Estoy de acuerdo, el texto de ese e-mail es incorrecto del todo. Si se critica el canon, que se haga con rigor.

Otra cosa es que el cobro va a ser indiscriminado, y que ahora que ya cobrarán por todo, se acabó el cuento y la cantinela de la piratería.

Estoy de acuerdo con que esos datos son estúpidos por las razones que ya has dado, Álex.

Sin embargo, creo la media de consumo de CDs y DVDs por usuario doméstico para la copia privada de contenido con copyright es muchísimo mayor que esos 50CDs y 10DVDs al año.

Pero claro, hablo por mi experiencia propia y la de mis amigos... no se yo si seremos una muestra representativa o unos degenerados que queremos hacer copia de seguridad de internet para cuando llegue el holocausto nuclear.

De todos modos, un canon indiscriminado a cualquier soporte digital me parece una aberración imposible de justificar.

De acuerdo en que el mail es incorrecto y que sobre todo intenta manipular, (habra que ver quien es el "listo" que lo ha enviado", como aquel me mandaba la SGAE bajo anonimato).

Pero eso no quita lo grave del asunto y es el indiscriminado CANON que nos van a imponer, quizas hace unos años si se usaban eso CD's y DVD's para copiar obra con derechos, pero ahora cada vez que la informartica esta mas presente en cada uno de los ambitos de la vida (social y profesional) esos CD's se usan para muchas mas cosas que para grabar obras protegidas.

Hombre quien deberia haber defendido los derechos del consumidor deberia haber sido el Ministerio de Cultura, (pero esa es otra historia), sin embargo esta mas preocupada que determinaos "artistas" sigan llenandose las manos que el ciudadano pueda acceder a la cultura con mas facilidad.

PD: Si ya se te ha pasado la "autocensura" la "resaca" o el "alzheimer" podrias explicarnos eso de que en la SGAE los directivos no cobran dinero pero se gastan una pasta en sus campañas de eleccion.

Alex, los Verbatim que yo compro no llevan canon... Aún hay marcas que son unas valientes y han decidido no aplicar el canon. Apoyémoslas.

Respecto al resto, y como corolario de lo que se ha dicho, creo que la industria sale gravemente perjudicada de todo esto, pues la conclusión es sólo una: Con tanto tocar los cojones (con perdón), a los compradores de discos de toda la vida se nos van a quitar las ganas de comprar, descargar y grabar discos, y acabaremos tirando todos de archivo. Ojalá me equivoque.

Saludos.

Y después está el tema de ¿Como reparte la SGA€? ¿Por que no puedo votar? Art 14 de la Constitucion Española.

Aunque estoy casi de acuerdo contigo, Alex, quiero aclarar algo:

1.- 60-25=35, y no 45. NO VUELVAS A USAR LA CALCULADORA DEL GÜINDOUS :) (aunque a lo mejor has metido un canon al resultado final, jeje).

2.- Esos 35 céntimos no van a parar a Verbatim o Sony. Piensa que quienes venden esos soportes vírgenes no lo hacen por amor al arte, así que bastante se va a su margen de beneficio. Eso es otro problema, pues engordan mucho el precio final.

3.- Ni a Verbatim ni a Sony ni a ninguna otra les importa el precio final del producto. Ellos venden a un precio que les produce enormes beneficios (no sabría decirte si son 8 ó 10 ó 12 céntimos), y me parece una postuara muy correcta no intentar incrementarlo (que podrían hacerlo, pues iban a vender igual).

sean 35 (y no 45) los céntimos que quedan, y cómo "ellos" los reparten, no es mi problema.
El hecho de que la ley decida que "su" actividad empresarial haya crecido desproporcionádamente, perjudicando al sector de la música y el cine (y por lo tanto tenga que compensarle), y "ellos" nos carguen el muerto a los autores, sí es mi problema.
De todos modos, no deberíamos centrar el debate en los soportes vírgenes o de almacenamiento, que efectívamente están sujetos a muchas dudas con respecto a su uso, sino enfocar el problema en los proveedores de acceso, que han demostrado una flexibilidad enorme cuando se trata de competir por conseguir clientes, por lo que se supone que pueden facilmente asumir el canon sin necesidad de endosarlo al usuario.

Alex, argumenta todo lo que creas oportuno, pero no deberías seguir diciendo que cualquier incremento de precios no termina por repercutir sobre el usuario final porque eso NUNCA es cierto.

No lo es ni siquiera cuando así está estipulado por ley, como ocurre con el dichoso canon que todos conocemos ... así que, imagínate en todos aquellos casos en los que la ley da manga ancha.

Y, ojo, que no estoy defendiendo a los proveedores de acceso, que esos también nos chupan la sangre cuanto pueden (y más) ... yo defiendo mis intereses personales y los de todos aquellos que, por afinidad, nos ha tocado vivir en el lado de "los malos" ... pero de los malos y PAGADORES, no de los malos y cobradores.

Aquí, como dijo aquel genio: "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra".

Evidentemente, todo este nuevo modo de intercambio cultural que supone internet (y no hablo solo de p2p)genera grandes beneficios económicos para la industria de las telecomunicaciones y para la de la informática.

El número de ordenadores y de conexiones a internet ha subido brutalmente y no precisamente para consultar la cuenta corriente desde casa.

Y desde luego que esta gente está beneficiándose de todos: de los músicos, si, pero también de los creadores de webs con contenido libre (entre los que me incluyo y no me refiero a mi blog personal :)).

Para esto creo que solo hay una solución, que parte de la factura del ADSL vaya a parar a los webmasters de las webs visitadas y de los autores de las canciones descargadas. Si, sería perfecto, pero a ver cómo se controla...

La industria de las telecomunicaciones nunca permitiría perderse esa parte del pastel.

Respecto al gasto medio de una familia (303 euros al año), ni se compra nadie esos aparatos cada año, ni estan grabados por el canon tanto el ordenador, la regrabadora del ordenador, la linea ADSL, la camara de fotos ni el reproductor de dvd de salon si no es grabador. Tampoco salen las cuentas de los importes cobrados por 100 dvd´s y 200 cd´s.