Aha... pues pensemos sobre eso. Me hago la pregunta a mí mismo: ¿tú qué haces como "creador"?

Pues escribo. Teatro, en su mayor parte.

Bien.

¿Cómo me sentiría si alguien representara mi obra de teatro en la universidad?

Personalmente orgulloso. ¿Y si mi nombre no apareciera en ninguna parte? Personalmente, orgulloso. Creo que fue Amancio Prada quien dijo que cuando el público canta una canción sin recordar de quién es, quiere decir que esa canción ha entrado a formar parte del patrimonio de la humanidad, y por lo tanto ha llegado al punto más alto posible.

¿Y si la obra se representa en el Teatro Lope de Vega de Sevilla por el CAT y cobran 20€ la entrada?

Uf... pues ya no lo sé. Ya no lo sé si me sentiría bien u orgulloso. Tanto es así que en mi "semi-cruzada" por la cultura libre cuando llega la hora de colgar mis textos en internet de forma gratuita... miro disimuladamente para otro lado. Es un esfuerzo de ego difícil de llevar.

Llevo días pensando en ello, y mi decisión está tomada. Pero antes quiero leer las respuestas a este comentario de Alex. Quiero saber que piensan de lo que digo y de lo que dice 1.984, Martes Toxico, Luis el Mecánico, mrt... todos vosotros.

Permanezco en sintonía.

Eterno dilema: LA IDEA.
¿Sabes?, tengo millones de ideas cada dia ... ¿tendria que cobrar por eso?

No todo tiene que ser necesariamente como algunos quieren que sea. Traslademosnos a otra parcela de la creacion artistica: la pintura.

Un pintor (famoso o no) tiene una idea, la plasma en un cuadro y, cuando ha terminado ese trabajo, se termina el arte para dar paso al comercio.

¿Que opciones tiene?
1.- Colgarla de las paredes de su casa y disfrutar de su idea plasmada sobre un lienzo.
2.- Venderla y cobrar por ella lo que estima oportuno que vale en funcion de su originalidad y esfuerzo.
3.- Pasarsela a un galerista o marchante e ir ganando dinero a cuenta gotas en funcion de las exposiciones que participa, etc.
4.- Quemarla.

Nunca he entendido por que otros autores no hacen uso del 2º punto.
Alguien dirá: "es que así no te dejan negociar" ... entonces, ¿para que coño se asocian los autores? ... si un 60 - 70% de autores importantes deciden en conjunto que no negocian su trabajo a cuentagotas (punto 3º), no se negocia así y punto. ¿Qué tiene mas peso, la idea y sus creadores o los intermediarios que la ponen en marcha? Los intermediarios, sin producto, no tienen nada que rascar ... no pueden ser ellos los que impongan las condiciones y si eso se les permite, jodase el que se lo permite. Está bien claro, ¿no?.

Nada es gratis nadaaaaaaaaaa ... a mi no me pagan cada mes por mi cara bonita sino por joderme el pellejo. Tampoco al autor le van a dar nada por su cara bonita, asi que tendrá que dejarse tambien parte de su pellejo peleando por conseguir lo que el crea que mas le beneficia.
Pero, que no se equivoquen de enemigo.

Tu, Alex, has dado fe de como es ese mundo y de lo "bonito" que eras mientras tenian mercado tus discos, ¿verdad?
Te daban dinero cuando eso funcionaba, es decir, CUANDO LA GENTE COMPRABA tus discos.
Mas tarde, ¿que te daban las discograficas? (ademas de con la puerta en las narices) ?????

Quien le da vida (en todos los sentidos) al artista y al autor es su publico, cuidadlo coño, no seais estupidos con vosotros mismos.

por alusiones...jejej....

puse la silla como ejemplo de que la creacion manual solo se retribuye una vez...y los ejemplos de diseñadores famosos no cambian esto...stark o alessi (señores a los que no conocia antes, muchas gracias por lo que se aprende de tu blog, alex) cobran MUCHO MAS pero pero por cada silla solo cobran UNA vez...tu luego la puedes alquilar y ellos no ganan nada por eso...pero tambien dije que las ideas son distintas. el que diseña la silla si la ha patentado debe de cobrar cada vez que ese modelo de silla lo haga una fabrica ....otra cosa es que se pueda patentar la silla como tal que seria tan surrealista como las patentes de sofware (yo tambien dejo preguntas en el aire...;-)

Reconocimiento sí, pero que cobre toda la vida de ello es ya de tener un poquito de cara. Las ideas de los científicos son de incalculable valor para el mundo, pero los científicos viven de trabajar todos los días mañana y tarde, no de que un día se les ocurre una cosa y ya se tiran a la bartola.

Por ejemplo dijkstra. Sin él, el mundo tecnológico sería totalmente distinto. No se podrían buscar ni organizar datos de manera eficiente. Seguiríamos en el siglo XIX. La mayoría de sus ideas geniales nacieron en los 50 y 60, pero para seguir comiendo tuvo que seguir trabajando hasta que se murió hace tres años.

Te acabo de oir en La MArca del Unicornio diciendo que la praxis de la SGAE no es mafiosa. ¿como le llamas tu entonces a su sistema de reparto?
Yo no tengo editorial ni discográfica mis discos se oyen en muchos bares y quién se lleva la pasta?
Acaso controla las canciones que se ponen?

Como puede ser justa en el reparto si cobra por superficie de los bares y no por la musica que ponen
Acabas de perder todos los puntos tío.

Tal y como ha dicho otro usuario.. la silla la compras y todos los derechos de EXPLOTACIÓN de la silla pasan a ser tuyos.. el de un restaurante de lujo que ponga esa silla no tiene que dar un 7% al diseñador de la silla.

Solo imagina que todos hicieran eso. No podrías componer ni si quiera música, porque el del software te pediría un % por usar su software y el de la placa base y el del disco duro, etc.. al final pagarias 300% de los ingresos en canones.

Solución: Vende la música.. conciertos a un precio para poder vivir y luego cada uno que lo explote como crea conveniente.

lo que yo he dicho es que detrás de todo lo que estás denunciando, Eme Navarro, no hay una directriz concreta. No puedes obligar a 300 personas a actuar ilegalmente. Lo que ocurre es que el sistema de gestión de SGAE no es tan eficaz y yo soy de los que también sale perjudicado, pero eso no me autoriza a criminalizarlos. Bastante tengo con decirles a la cara que se equivocan como para que me reprochéis que no les llame delincuentes

No es tanto llamarles delincuentes como dejar en evidencia que no son tan angelitos como dicen ser.

Vale Alex, has ganado 10 puntos para Griffyndor ;-)
y disculpa si me he dajado llevar

No creo que sea una cuestión de ego, es una cuestión de pan que llevarse al estómago, teniendo la conciencia tranquila con lo que se hace

Quizá el alimento del ego debería ser menos materialista.
No te dé reparo a no mirar hacía otro lado cuando pones tus textos en internet, gracias a ello me acabo de enterar que escribes teatro, te podré leer y si me gusta publicitarte. El boca a boca, gracias a las nuevas tecnologias, no necesita de la proximidad física del receptor. Si esta publicidad te lleva a que tu obra se represente en cualquier teatro pagando entrada de 20€ por supuesto que tienes derecho a cobrar un tanto por ciento, una licencia copyleft te da derecho,tu decides.
El problema de la cultura libre estriba en la organización social, en este sistema en el que vivimos, muchos de los que hacemos música, teatro o cualquier otra actividad creativa, lo hacemos despues de una jornada de trabajo de 8 o 10 horas, con medios precarios o fruto del ingenio. Con este panorama el desarrollo creativo se ve mermado por la falta de medios, publicidad o el hastio, y si quieres realmente vivir de él, solo te queda venderte al diablo capitalista. Viva el mal! Viva el kapital! que decían en horario infantil hace años.
Lo que hay que hacer es utilizar las nuevas tecnólogias, publicitarnos, distribuirnos, no es tarea fácil y el beneficio económico es escualido pero es la unica forma de mantener la cultura popular frente a la cultura pre-fabricada. uno es poco, unos pueden ser muchos.

Soy Martes Tóxico, Fanshawe, que voy empanado y no firmo....

Bueno, disculpa que tardase en llegar, estuve en el entierro de Razobark y en la fiesta de bienvenida de Kad (que ya lleva tiempo, lo sé, pero cobra fuerza y sentido ahora) y de las redes P2P que siguen dando y compartiendo con alegría y con intensidad.

Agradecida (y emocionada...;) por tu mención a ese "dolor" que sentí y que supero día a día y de que me enlaces a la primera web que ha querido alojarme. Creo que la humildad al trabajar ayuda a comprender que este mundo debe evolucionar, porque nos están apretando demasiado y ya no se soporta. No se pueden meter las ideas en un frasco. Hay que tener un EGO muy grande para creer que crear es un ejercicio individual y único.

Gracias de nuevo

Yo es que no entiendo donde está el problema.

Es tan sencillo de entender como: "podeis hacer lo que os de la gana con esto, pero si sois capaces de sacarle pasta yo quiero un cacho".

Recordemos que sacar dinero de un producto también es una profesión.

Analicemos esta licencia.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/

Primera opción reconocimiento. Esto no creo que sea motivo de discusión para nadie.

Segunda opción no darle un uso comercial. Y si resulta que Volkswagen quiera usar tu imagen, poema, canción. Pues que hablen contigo. Entonces ya entraríamos en el tema de las condiciones del contrato, y de pertenecer a un grupo que te de fuerza para negociar.

Tercer punto. Compartir bajo la misma licencia. Aquí para mi ya estaríamos entrando en una declaración de intenciones. Manifestando nuestro rechazo hacia las condiciones de esclavitud que supone el copyright para la cultura.

Y el problema Alex si es la SGAE por esa pantomima llamada "mesa de conciliación" de editorial y autor y por no poder decirle a aquellos a los que "contrataste" que se den media vuelta que el 10% de taquilla de este concierto te lo quedas tú para poder invitar a los que estaban en la última fila del concierto.

Por cierto, ¿ Alex tú estás seguro que tu contrato con la SGAE te permite poner tus temas en internet sin pagarles un permiso?
Es solo una pregunta, que sepas que no hay mala intención en ella. ;)

estoy seguro de que es ilegal. Pero sería muy sonado si me demandaran por eso, no?

Por eso lo digo Alex, el problema de firmar con la SGAE es que adquieres deberes contractuales con ellos al entregarles tus "derechos de distribución en exclusiva", vamos que estas a la merced de su capricho.

Cuando debería ser al revés que para eso les contratas tú.

Y el problema es que el marrón se lo comería Jamendo sin comerlo ni beberlo.

Cierto es que gracias a ellos se puede cobrar en Japón y Canada como comentabas en otro post, pero es que el precio que se te exige para poder llevarlo a cabo me parece desorbitado, y gracias a su sistema de reparto interno, las dudas que surgen sobre el mismo me parecen más que justificadas.

Es que le problema del siglo XXI es que tanto el músico, como cualquier otro artista. No solo debe saber de lo suyo, sino que debe saber algo de leyes, algo de política, algo de internet, algo de ordenadores, algo de marketing. Vamos de todo un poco.

Debiendo invertir tiempo en esto a la hora de afrontar cualquier creación.

Ummm...yo pinto cuadros, y hago fotos... Los he colgado en la web por que es una forma de darme a conocer sin tener que pasar por el aro de otras formas que me pedirían comisiones, contratos e historias.
Yo no se por que cuando hay dienro por medio todo se vicia...
Yo sólo sé que quiero poder dedicarme a lo que sé hacer, desarrollar esa creatividad que llevo dentro, y que pueda ser aplicado a algo que me dé dinero. No por que yo quiera, sino por que en esta sociedad sin dinero no eres nada. El motivo de querer "cobrar" por mis ideas, cuadros, fotos... no es otro que necesidad. Ojalá y con todo ello sólo tuviera que compartirlo y con eso ya le diera sientido. Pero tengo que comer, vestirme, pagar una casa y pagar a su vez el material con el que trabajo...
Lo que más duele, a pesar de darte cuenta que no hay vuelta de hoja a "cobrar" para vivir, es que haya otros por medio que como siempre saquen tajada del asunto. Si yo sola no me puedo promocionar y hay alguien que me ayude, entiendo que ése a su vez se lleve algo por su ayuda, su tiempo tambien tiene un valor, pero se supone que no se tiene que llevar todo no? Siendo así, ya me espabilarñe sola...
Lo único que se intenta, creo, es que el que crea ya sea sillas, ideas, cuadros o lo que sea, lo hace tan sólo por que es lo que lleva dentro, lo que le pide el corazón. Lástima que a todo esto se le hayan de añadir siempre mil y una cosas más...

Riobravo, ¿esos derechos de "distribución exclusiva" de la SGAE se verán reflejados en el contrato? ¿No? o tendrán que venir aunque sea en letra pequeña.

Tengo claro que si algún día saco alguna de mis canciones, lo haré con copyleft, ya que se que no voy a poder vivir de la música. Y más, cuando contratas unos servicios a una "¿empresa?" para gestionar los derechos que tienes como autor, y los que te roban son ellos.

Lo tenia decidido hace tiempo, creo que la música ha perdido bastante respecto a otras épocas, primero por que dependiendo de donde vivas, hay o no cultura musical. En España, creo que es una cosa que tendremos pendiente durante mucho tiempo, pero todo revienta, y espero que reviente en las manos de la SGAE, que creo que quien mas la esta perjudicando.

Gracias a lo que ellos están haciendo, la gente de la calle piensa que los artistas son unos caras, y yo, gracias a este sitio, me estoy dando cuenta de que no.

Esto está extraido de uno de los contratos de la SGAE.

DERECHOS CEDIDOS A SGAE

No será objeto de cesión, sino de mandato en exclusiva, a los fines de gestión por las Sociedad los siguientes derechos:

a) El de representación escénica de las obras dramáticas, dramático-musicales, coreográficas, pantomímicas, y teatrales en general. Los miembros de SGAE, a los solos fines de su gestión, con las excepciones que se establecen en el número 3 del articulo 13 de los Estatutos, cederán en exclusiva a SGAE los derechos de reproducción, distribución y comunicación pública, con el alcance previsto en el artículo 4º de dichos Estatutos, así como el de remuneración por las reproducciones sonoras o audiovisuales efectuadas para uso personal.

b) Y los de remuneración correspondientes a la comunicación pública y a la exportación de las obras audiovisuales, previstas en los apartados 2 y 3 del artículo 90 de la Ley de Propiedad intelectual. Los referidos cesión y mandato se extenderán a todos los indicados derechos de los que sea titular el solicitante al tiempo de su incorporación a la Sociedad y para cualquier territorio, viniendo obligado a incluir en dichos cesión y mandato los que en adelante adquiera durante su vinculación con la misma. En el punto 3º del artículo 13º de los Estatutos se detallan las limitaciones del mandato o cesión en el supuesto de que el peticionario sea residente en un país de la Comunidad Económica Europea.

Es decir que no es que sea ilegal poner tus propias canciones en Internet, es que podrías incurrir en un incumplimiento de contrato. Todo depende de como se levante la entidad de gestión ese día, o si la misma posee mecanismos que te permitan ponerlo.

Vaya tela, es decir, que si confías en ella como gestora de tus derechos, pierdes parte de ellos y encima te pueden joder.

Que queréis que os diga, prefiero que me roben miles de usuarios sin que se lucren de mis canciones antes de que ellos (SGAE) me roben a mi para su beneficio.

tu lo has dicho, n4k1, prefiero la libre circulación a la carcel de los intermediarios. Las canciones que he puesto en Jamendo.com, por supuesto no están registradas en SGAE sino que además no son mías....la ha compuesto mi hijo, cuando contaba con 5 meses de edad.....a ver quien me lo discute

Ja, ja,ja. muy bueno Alex, muy ingenioso. ;)

Tienes razón a ver quien te lo discute.

De todas maneras, debo decir que me quema la sangre que haya que llegar a esos extremos para poder dar a conocer algo que tú mismo has hecho.

Que niño mas aplicado que tienes! Jajaja.
Si, quema la sangre, pero si es la única manera de que no metan mano a lo que uno hace, pues no lo veo tan mal.

como nos reíNos con vuestras tonterías. ¡Jesús!

CF, cuando termines de reír, plantéate que para 7 palabras que has escrito, que son muy poquitas, has suspendido primero de gramática. Ríete con nosotros, te invitamos a participar. No queremos excluir a nadie, queremos que nadie nos excluya

Alex, ¿me puedes aclarar una duda?
Vengo escuchando repetidamente eso de los "contratos de por vida" y "la gestion de toda la produccion" con la SGAE.
La SGAE, al estar declarada una entidad sin animo de lucro deberia de entrar dentro de lo previsto por la ley para sus actuaciones, contrataciones, etc., etc.

La LPI, dice:
----------------------------------
Artículo 153. Contrato de gestión

1. La gestión de los derechos será encomendada por sus titulares a la entidad mediante contrato cuya duración no podrá ser superior a CINCO AÑOS, indefinidamente renovables, ni podrá imponer como obligatoria la gestión de todas las modalidades de explotación ni la de la TOTALIDAD de la obra o producción futura.

2. Las entidades deberán establecer en sus estatutos las adecuadas disposiciones para asegurar una gestión libre de influencias de los usuarios de su repertorio y para evitar una injusta utilización preferencial de sus obras.
----------------------------------

Ahí dice que es COMO MAXIMO de 5 años y prorrogables a voluntad y que NO es obligatorio ceder la gestion de todas tus obras.

Yo no entiendo nada, ¿me lo explicas?

Creo que este post lo dice todo. Se reconoce abiertamente que quiere cobrar varias veces por lo mismo. En cambio, yo cojo TUS PATATAS (Krigan dixit) y las planto igual, con la misma idea maravillosa para que estén buenas y... ¿sabes qué?. No pasará nada de nada.

Los derechos de autor están sobrevalorados. Mientras no copies una marca, tu puedes montar un negocio igual al mío y no pasara nada. En cambio, hay de ti si tocas tres acordes parecidos. Incluso el silencio fue motivo de demanda.

Deberían tener una vigencia -en la explotación hablo- de cinco años, no más, luego al dominio público.

No le neguemos al pobre ser humano, lo único que tiene verdaderamente suyo. La individualidad. Si nacemos solos, si morimos solos ¿a caso el acto creativo no es individual? Independientemente de si se comercializa o no este acto. El arte soviético Stalinista, pretendía anular al individuo. El arte fascista, igualmente. Las grandes construcciones sacras, colectivizaban el esfuerzo para gloria de Dios. Los arquitectos de las pirámides, sucumbían frecuentemente para guardar su secreto. El anonimato y la clandestinidad del autor siempre ha sido forzado. La libertad es decir aquí estoy yo. Y oír al que tienes al lado. Pero con identidad. Para mí, ningún Dios me va a quitar el ego. El ego es lo único que tenemos los individuos. Y además, como ateo, que ningún ser supremo me pida cuentas. Ningún Dios, aunque le llamen “arte”, o “cultura”. El “yo”, es nuestra gran herramienta contra la alienación. Si renunciamos a nosotros mismos, estaremos a punto de ser fácilmente manipulados. Eso es lo que pretende el poder, que seamos una masa fácilmente manipulable. El arte es el grito individual para así sentirnos todos unidos.
Esto es una reflexión individual; pero me jugaría algo que estoy equivocado. Sólo duda el individuo. Por se crearon las sectas, para que nadie dude.

Corrección:
“Por eso se crearon las sectas: para que nadie dude, ¿o no?. Tal vez. A lo mejó”

estoy de acuerdo con dudar de todo "pensamiento único" y, a veces, ver a la masa imponiendo ideas me sugiere una manipulación por debajo bastante sibilina. Pero no mas cierto es que el discurso lo estoy haciendo a partir de una realidad concreta, que es la alienación de la creación, con nombres y apellidos, por parte de un organigrama de gestión de nuestro arte mal configurado(la industria musical). Quizás desde el anonimato del autor se pueda volver al respeto de ese ego. Gracias Luis por contribuir

No me parece que se pueda comparar sillas con canciones, o sí, depende de cómo se mire, porque aunque una silla se venda una vez, se está vendiendo la copia de un modelo original de la silla, al igual que cuando se vende un disco, se vende una copia del disco.

No obtante seguir el símil de la silla, es cómo decir que se tiene una canción, y cada vez que se va a vender, se vuelve a grabar. Algo absurdo pudiéndose copiar el original sin ningún coste, y gracias a eso se puede vender varias veces la misma canción sin tener que volverla a grabar. No me parece mal.

Por otro lado, se puede fabricar 2000 sillas, pero no 2000 canciones (que más quisiera uno).

Por todo esto, creo que vender las canciones como si fueran sillas, sería una ruina para el autor, porque las canciones no son algo que se puedan hacer en serie.

Yo creo que lo justo es que el que quiera oirla, que la oiga gratuitamente, y el que le quiera sacar pasta, que comparla las ganacias con el autor.