Estoy de acuerdo en que si alguien sirve un producto a terceros obteniendo beneficios, el autor deba recibir una parte. Pero no si la interpretan. No es lo mismo (y perdona si te levanto alguna escama) que pongan en mi boda "Hago Zas! Papa, Rezo A Tu Lado..." del disco de Alex&Cretina que si lo interpreta una orquesta, en donde lo que estoy pagando es su particular interpretación de una obra.

Y mucho menos si contrato al propio Alex para cantar sus propias canciones. Le pago a él! No tengo por qué pagar a una entidad Gestora ni un sólo céntimo!

Estoy muy enfadado por ejemplo porque contraté a un cantante para mi boda y tuve que pagar un 30% a la entidad gestora que Siempre Gana Algunos Euros por su libre interpretación de los temas.

Hola Alex, creo que es un tema complejo de por sí. En mi opinión, no creo que el hecho de tener la radio o la tele en un local le proporcione más público a ese local, a no ser que se trate de una emisión que el cliente del local no pueda tener en su domicilio (caso de las retransmisiones deportivas en pay per view). Un ansia desmedida en la recolección de derechos de autor conlleva un rechazo a los mismos. Y si yo desconfío de algún artista no es porque esté representado por unos gestores despiadados sino por lo que ellos mismos me transmiten.
Siempre he respetado a los autores porque me gusta la música y siempre que he podido he comprado música (cuando sale en serie media claro). Los únicos grupos que he dejado de comprar y de ir a sus conciertos son aquellos a los que he podido comprobar que me despreciaban e insultaban por el hecho de bajar música de internet y compartir por p2p.

No creo que la gente odie o desconfie de los autores solo que la gente empieza a tener conciencia de que sus derechos no pueden ser vulnerados por los intereses económicos.

En mi juventud tocaba en un grupo y también soñaba con firmar con una discográfica y vender muchos discos y dar muchos conciertos pero con el paso del tiempo y a la vista de cómo evoluciona este "mercado" creo que para mí se ha hecho más importante hacer música que venderla. Ya no tengo grupo ni posibilidad de dar conciertos pero sigo componiendo y compartiendo con la gente porque creo que ese es el verdadero sentido de crear música. También entiendo que hoy en día se mezclan churras con merinas y que tanto en la música, la literatura y el cine se mezcla el arte con la industria del entretenimiento. Cosas como OT, regetones varios y Harry Potter's en sus versiones cinematográficas y literarias contaminan lo que es "el arte" y así van las cosas.

Para terminar, que ya me he extendido demasiado, pienso que el dinero es lo que está "matando" a la música. La vida está así, hay jugadores en regional preferente que se dejan el alma en el campo y además tienen que trabajar de cajeros por las mañanas y no ganarán en toda su vida lo que ganan sus homólogos en primera división por jugar de vez en cuando y sufrir pubalgias de tanto darle al pubis con tiparracas brasileñas que quitan el hipo.

Saludos y perdona por el tostón

Muy de acuerdo con Josete, aquellos en que su negocio se vae altamente afectado por usar obras con derechos de autor que paguen, los demas que no.

Otra cosa que no entiendo, porque un promotor debe pagar derechos de autor, si yo contrato a un interprete y este hace uso de canciones de otro autor, seria el interprete el que se lucra con el trabajo ajeno y el que deberia pagar esos derechor, pero claro "perro no come carne de perro".

Cuando yo contrato una orquesta el que paga derechos es la orquesta no yo, (aunque luego venga incluido en el precio)

Ahora que has abierto la caja de pandora de los derechos de autor, podrias Alex, hacer un balance de lo que genera una cancion y quien se lo reparte

Tu %, el de la SGAE (que creo que era el 15 % por gestion no?) el de las editoriales (ya sean discograficas, radios televisiones etc,) yo creo que este es el principal cancer dentro de los derechos de autor, que ahi chupa dinero mucha gente mucha mas que el creador sin crear nada.

La musica (junto al soft y al cine) es un caso curioso...si yo fabrico una silla, no espero cobrar mas que cuando la vendo, no cada vez que alguien se siente en ella, ni siquiera cuando el que me la compro a mi la alquile o la revenda. pero claro la musica es diferente y por eso requiere planteamientos diferentes...¿si yo canto en la ducha un tema tengo que pagar?...es de perogrullo que no...¿pero y si canto en publico cobrando? (de juzgado de guardia es que actualmente se quiera cobrar tb a las actuaciones gratuitas o beneficas). Cre que es evidente que la marca esta en si el usar esa cancion me supone un enriquecimiento (no solo ahorro), entonces parece logico que el autor sea beneficiado de ello...pero siempre habria zonas grises...¿los bares? ¿es demostrable que se enriquecen por usar la musica?...¿no? pues todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario o hasta que se tope con farre...

Alex podrías ser más preciso con tus preguntas, yo particularmente estoy dispuesto a reflexionar sobre mi experiencia sobre el tema. Que no es que sea la de un experto, de hecho no creo que se pueda encontrar realmente a un experto sobre el tema, pues al estar sobre la ola de un cambio es dificil percibir la dimensión de la misma.

De hecho y aunque no nos lo creamos estamos creando nuevos conceptos, que en el fondo son ya muy viejos. Tanto como el concepto de Biblioteca. ;)

Alex, yo sere escueto si bien estoy abierto a debate mas concretos. La lucha no es en contra de los autores (al menos no lo veo asi) ni de que se ganen la vida con su obra. La historia esta en que: 1. Los autores se mueran de hambre gracias a quienes gestionan esos derechos. 2. Esas mismas entidades, que son controladas por los poseedores mayoritarios de obras, esto es las discograficas, sean las que determinan el cobro y reparto de ese montante entre los autores (que curioso que haya autores que no reciben su parte...). 3. Esas mismas entidades, por estar controladas por la industria (el modo de votacion interna permite ese hecho) y amparadas por la ley (que no por la sociedad que dota de sentido a esa ley), se permitan en lujo de insultar y tomar por tonto al consumidor.

Nadie pone pegas a que vendas tu musica, pero si a que los intermediarios innecesarios vivan como reyes a costa de tu trabajo y mi dinero...

Otra cosa diferente es la discusion filosofica existente (que se entremezcla pero para mi son dos cosas distintos) sobre la naturaleza misma de los derechos de autor ¿es una obra 'suya'?¿podemos decir o no que un autor es 'dueño' de una obra? bien, ahi esta el debate de fondo... y habra tantas opiniones como personas y radicalismos tanto "aperturistas" como "cerrazonistas", asi como opiniones diversas en el inmenso espacio intermedio....

No se Alex, quizas estas haciendo un resumen demasiado simplista de la cuestion... o no.

(menos mal que iba a ser escueto que si no... jeje).

) S (

El problema de esta sociedad es que los buitres que tienen la sartén por el mango, cuando ven que algo gusta, lo quiren hacer suyo a toda costa para sacar tajada. Es decir, eres un mierda que no te conocen ni en tu casa, tranquilo que nadie va a venir a pedirte cuentas. Ahora, espera a que lo tuyo empieze a ser conocido, que verás tu como corren.
Yo no sabía que si eres músico estas obligado a estar en la Sgae... vamos, es como si yo ahora pintara un cuadro y deciciera regalarlo, sin más, y vinieran estos señores y me dijeran que no, que tengo que cobrar, que ellos además también se llevarán su parte, y que es lo que hay me guste o no... ¿perdon?Además lo hacen en nombre de los 'derechos de autor', puaf! Qué son ¿los guardianes de la música?A la mierda con todos ustedes señores. A la mierda con sus derechos de autor. Estoy hasta las narices de la puta indústria de hacer dinero que nos explota. A los que hacemos, y a los que compran.
Esto debería ser como en la panedería, yo hago una barra de pan, y tu me la compras. Punto. Todos los demás intermediarios sobran.
Y el rollo de internet ya es la monda... yo me compro un cd, por que me gustan originales! Y me lo paso a mi ordenador, bien, pues puede que me apetezca compartirlo con otros amigos no?
Pues es eso mismo solo que multiplicado por mil, por que estos amigos estan conetados por todo el mundo. Claro, en cuanto la indústria a visto lo que se llega a mover vía internet ha dicho, como, ¿y nosotros no estamos sacando tajada de ahí? Nada, esto se marca como ilegal y empezamos a cobrar y aforrarnos, que aquí hay negocio.
Y esa es la realidad que yo veo. Cuando sea otra cosa que no esté bajo su dominio, vendrán y pondrán una nueva ley que les permita cobrar por ello y a seguir haciendo euros...
Amigos, lo que yo veo es que nosotros mismos estamos dejando que LOS BOLSILLOS DE OTROS SE LLENEN A COSTA DE NUESTRAS IDEAS.
Va siendo hora de pensar en hacer algo no?

Sandra

P.D:Perdón por las palabras malsonantes...es que una se enciende!

Amigo Alex, el tema es arduo, muy difícil de explicar y de entender. Voy a exponer dudas, y consideraciones sin respuestas categóricas.
Primero: La silla que compramos lleva un impuesto que se le reintegra al diseñador que la creó, la fábrica la construyó. En cada silla ya va incluido el impuesto. Por eso hay fábricas que tienen en plantilla a sus propios diseñadores. Lo mismo pasa con las patentes, inventar la fregona, te pasa una vez en la vida; pero luego le sacan beneficio comercial miles de empresas. Por tanto se debería cuestionar también si es justo seguir pagando la patente de la fregona.
Segundo: Una canción, para ser construida, primero tiene que ser creada, luego montada y después grabada. El tiempo empleado se llama en términos Marxistas, fuerza de trabajo. Para ser construida se necesitan músicos, más dinero (ellos interpretan) Luego la hora de estudio es una pasta y hay que grabarla en pistas instrumento por instrumento. Una producción media suele costar unas 300.000 de las antiguas pesetas, por canción. Multiplicado por diez tres millones. Ahora tiene que sonar en la radio. La SER cobra cinco millones de calas por un disco rojo, el número uno se compra a parte. Aquí interviene el choriceo masivo. Pensemos que pasamos de las radios y las discográficas y nos lo montamos de independientes. Hay que crear una editorial y una compañía de discos. Darse, al menos uno, de alta y pagar 30.000 pts al mes como autónomo. Vamos a eliminar a todos los intermediarios, a todos menos uno. La distribuidora, si ella, el disco no puede estar ni en las tiendas. La distribuidora se lleva , en el mejor de los casos el 30 %; pero es que la tienda incrementa el 100 % al comprador. Como veis, la proporción de derechos es mínima en comparación a los demás intermediarios.
Tercero: Volvamos a los términos Marxistas, que son contrarios a los de libre mercado Capitalista. Es justo que el trabajador-autor (que no tiene que ser necesariamente intérprete y si lo es no por eso debería ser excluido de sus derechos) cobre un salario. Meditemos sobre esta cuestión. Imaginemos que yo por el día soy camarero, y como no me llega para vivir, por la tarde barro garitos (mismo ramo hostelería) ¿Como se nos quedaría el cuerpo si a final de mes, los dueños de los garitos nos dicen: “Como por la mañana eres camarero, y eso es un trabajo relacionado con los bares, no te vamos a pagar, pues no puedes cobrar dos veces por el mismo trabajo? Reflexión.
Quedamos entonces que el autor debe cobrar, al margen de que sea o no intérprete. Ahora, lo justo según Marx, para cualquier trabajador, es sumando SU FUERZA DE TRABAJO y hallando el beneficio. La tasa de explotación se calcula gracias a la fórmula Pl/V en donde V es la cantidad de capital variable utilizado, es decir el capital invertido en salarios, y Pl la plusvalía obtenida luego del proceso de producción. También se puede calcular gracias a trabajo no pagado / trabajo pagado. Quiere decir que la Plusvalía, es el beneficio que otros obtienen de mi fuerza de trabajo. POR ESO SI ELIMINAMOS ENTRE TODOS INTERMEDIARIOS, TODOS, AUTORES, INTÉRPRETES Y USUARIOS, SALDREMOS GANANDO. PERO SIN ELIMINAR AL TRABAJADOR NI CUESTIONAR SU TRABAJO.
Ultimo: Como dice Alex, mientras tanto, si una cadena de televisión, una radio, o una empresa privada quiere beneficiarse de su trabajo, QUE PAGUE, que tienen mucha pasta los muy sinvergüenzas. Y los autores puros, no intérpretes, después de muchas horas de trabajo, publicando a duras penas, no llegan al salario base ni por ensoñación.

No sé si he clarificado algo o lo he enmarañado más. Seguro que sí. Lo que tengo claro que ni autores, músicos ni usuarios TIENEN LA CULPA DE ESTE LÍO.
Si nos unimos, podemos cambiar las cosas.

Me gustaria que leyerais una letra de alguien que se lo esta currando mucho por Madrid, que no tiene nada ni disco,ni promo ni nada y que a base de vender maquetas y pelarse el culo logra reunir a 300 personas en sus conciertos...una letra hablando de lo asqueroso que le resulta lo que rodea a la musica y de las milongas que le cuentan "coartadas" las llama él:
Hoy me he pegado con el viento
Y ayer discutí con el invierno
y descubrí que en el infierno hay un hotel
donde van a dormir las promesas que no cumpliré…que no cumpliré.

Me corto el pelo, Le meto un gol al portero
que me dijo “No tienes la edad”
Salgo corriendo a tirarme al ruedo
y me encuentro de golpe con la soledad
pero ahora se que voy a escapar, voy a escapar…

Voy a merendar, a echarle mucha sal a mi venganza
que estoy cansado de juntar las pistas falsas…
Voy a respirar, gritar que hoy voy a ganar las batallas
que estoy cansado de escuchar las mismas coartadas,
las mismas coartadas, las mismas coartadas de ayer…
Coartadas…

Llamé a Dios y está comunicando, como siempre,
Volví andando al barrio de mi infancia,
Llamé a mi casa pero nadie quiso abrir,
Yo quería llorar y me puse a sonreír, me puse a sonreír

Me suelto el pelo, Le hago un penalty al idiota
que me dijo “No sabes cantar”
Salgo corriendo a tirarme al ruedo
y me encuentro de golpe con la soledad
pero ahora se que voy a escapar, voy a escapar

Mekánico,

en la última frase está la llave para resolver esta situación: si tantos autores estáis en contra de la $GAE y demás, ¿ porqué ninguno aparece en las conferencias ? ¿ Porqué no envian un comunicado a periódicos/televisiones y a la ministra de industria cultural ?

El que renuncia a su libertad por su seguridad no se merece ni la una ni la otra.

Mekanico, he de reconocer que es una gran idea la que has tenido, y siendo informático se que es totalmente realizable. Adelante con ello, seguro q tienes un gran éxito.

Soy un fanático de la música (melómano, pero suena tan mal....) creo q la industria discografica no se ha adaptado a los tiempos que corren, en los cuales puedes elegir, es decir, escuchas un disco y si me gusta una canción y la compro, ya no hace falta tener el álbum completo, creo q incluso es mejor para que los artistas/compositores/editores... hagan mejores canciones. Creo que habría que potenciar las tiendas online, claro que a un precio razonable.

Hace varios años que además de escuchar música, también intento componer y digo intento por que no tengo nada de conocimientos musicales, tampoco se tocar ningún instrumento, pero me gusta. Lo mismo me ha pasado con la informática, sin tener estudios específicos me gustó, e incluso se me da bien ;-)

Lo que quiero decir es que siempre he utilizado software del que nunca he poseído licencia de uso, y si no lo hubiera hecho, no hubiera aprendido todo lo que se. A día de hoy, si tuviera que pagar por todo lo que he utilizado para "formarme", estaría toda mi vida y creo que las de mis hijos (q todavía no tengo) pagando. La música para mi es muy importante, me gusta, me encanta, y la complemento con mi trabajo. La gente no entiende que a mi la música me da un ritmo de trabajo, me concentra en lo que estoy haciendo. Si yo no hubiera conocido Internet, os aseguro que nunca me hubiera apasionado tanto la música, ni leería tanto, ni conocería música mas allá de la que suena en la radio. Gracias al poder de comunicacion de Internet, la gente que comparte sus conocimientos, o los que forman proyectos libres con la colaboración de otras personas con una idea común, yo creo que eso es cultura. En mi trabajo, tengo de estar al día sobre tecnología, y muchas veces veo noticias sobre patentes, no entiendo muchas veces por que una empresa puede patentar el conocimiento de otros para su propio beneficio. ¿Que esta pasando?, ¿es un nuevo modelo de negocio en el cual dentro de unos años las empresas solo tengan gente para cobrar dichos derechos de autor y ya no tengan a gente creativa? Tendremos que tener cuidado o dentro de unos años patentaran las ventanas de nuestras casas y cada vez que las abramos, ¿pagamos?
El día que vi que a Microsoft le conceden la patente sobre el doble click pensé, ¿y ahora que mas? ¿y la gente que no tiene dinero no puede hacer doble click que hace? Día a día se patentan mas y mas cosas, llegara un momento en el cual tendremos que pagar por aprender/usar/disfrutar cualquier cosa. ¿eso es cultura?

Lo peor de todo esto, es que la gente no dice/hace nada. Se callan, agachan la cabeza, y pasan de todo, no luchan por nada. Se conforman con pagar por todo, y sin rechistar. Pienso que no debería de ser así...

Creo que la cultura ha de ser de acceso libre para todo el mundo, ya que es cultura. No creo que organismos ¿¿sin animo de lucro?? se deban lucrar. Deberían dedicarse a gestionar esos poderes que los creadores les dan y no meterse en donde no les llaman. Llevo mucho tiempo viendo noticias sobre la SGAE, que la verdad me parecen muy tristes, lo de la asociación de discapacitados, las radios.... como la cosa siga así, dentro de unos años cuando uno vaya por la calle canturreando una canción que esta escuchando en su walkman, le pondrán una denuncia por cantar y no haber pagado a la SGAE.

Bueno después de este pedazo de rollo que os he soltado, no se si os interesa, pero me he quedado muy a gusto soltándolo.

Saludos a todos.

nos interesa a todos, n4k1, y sobre lo de estar todos callados, este blog es la respuesta. Si me dirijo a un periódico obtendré silencio por respuesta, sin embargo, con este modesto sitio, voy recolectando, que no reclutando, opiniones que acabarán teniendo eco el la conciencia social.

No sé, Alex ... hay un refran que dice "el que calla otorga" al que yo lo cambio a menudo por una version que me parece mas acertada "el que calla es que no le da la gana de hablar".

Sea cual sea de los dos y llegados a la actual situación, el autor y el artista ya no deberian de estar callados si es que de verdad "no otorgan" ... ni tampoco tendrian que permanecer callados "porque no les da la gana de hablar", porque estan creando una terrible confusion.

Deberian de posicionarse muy claramente, sin ambigüedades porque sus "clientes" y sus fans (que son los que les permiten seguir vivos y no las discograficas como algunos pueden pensar) se lo están reclamando con insistencia.

Yo entiendo que es una dura papeleta, una dificil decisión, pero estan viendo que el barco se hunde y no va ser el capitan, en este caso, el ultimo que salte. Entonces, ¿que va a pasar cuando se pire "el capitan" y los salvavidas (su publico) no los tengan a mano?
Yo me lo pensaría muuuuuuuy seriamente.

(Si a alguien se le ocurre pensar que esto es demagogia, ya hablaremos de eso unos cuantos años más adelante, ¿vale?).

Respecto a cosas que han ido desgranando.

Que nadie olvide de que nada sale gratis, que no se equivoque ni intente equivocarnos.
Un libro o un CD que saco "gratis" de la biblioteca no es gratis ... ¿se mantienen del aire las bibliotecas o de los fondos publicos?
Las subvenciones culturales, ¿caen del cielo como el maná o salen de los fondos publicos?

Es decir que la cultura, ni es, ni ha sido (ni será) gratis para nadie.

Lo que muchos pedimos a esa Cultura es que sea universal de verdad y accesible para todos ... algo que no debería de ser necesario pedir ya que así viene reflejado en la propia Constitución.

Seguro que muchos de nosotros estariamos de acuerdo en que se emplearan mayores recursos publicos para fomentar la cultura, usando todos aquellos medios publicos disponibles (tenemos radios y TVs publicas) para que la promocion de la cultura necesite cada vez menos de los buitres intermediarios.

Se podrian poner tambien otros ejemplos. Uno reciente: esa animalada de euros que el gobierno ha destinado a prensa, cine, radio y TV para la "concienciacion social" que, de conseguirse, va a beneficiar ¿a quien?, ¿al autor? ... jeje, ¿alguien se lo cree? ... bueno, sí: 2 euros para el autor y 2 millones de euros para el resto ... supongo que el autor estará dando botes de alegría.
¿Por que el autor no se queja tambien de ese mal gasto publico cuando sabe que, en SU NOMBRE, se está dilapidando un dinero que deberia de repercutir mayoritariamente en SU BENEFICIO?

Pues, en esas estamos, así andamos ... y así nos luce el pelo.

por eso mismo escribo, ¿que te crees? para que los autores empiecen a expresarse, aunque sea anonimamente.......

A mi me interesa Alex, si con esto conseguimos que la gente se de cuenta de lo que esta pasando, y si además le concienciamos de que los artistas no sois los malos de la película, que son los gestores de la propiedad intelectual.

Gracias a este blog, tienes un asiduo lector ;-)

Adelante con esto, y vamos a por ellos

Justo ahora acabo de ver esta noticia en barrapunto.com:
"La SGAE demanda a Apple por el canon de iPods"

y si pongo el link mejor :)
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/02/24/2153253&mode=thread

Leyendo a Manu me ha dado por reir, que gran razón tienes !!!!

El problema que tenemos los autores esta sobre todo en la gran cantidad de conceptos que nos quitan porcentajes de forma irrisoria, y ya no me refiero al 15% de la SGAE que algo se llevan pero tambien es cierto que algo se lo curran para que los autores cobremos.

Me refiero a hechos tan surrealistas como las editoriales, que son una cosa que teóricamente estan haciendo un servicio pero que realmente no funcionan como lo que se suponen que son, y aún así se llevan porcentajes que pueden llegar hasta la mitad de los beneficios de un tema. Como dije hace unos días en otro tema, no llega ni al 10% los casos en que la editorial ha sido una empresa que ha luchado por meter temas en repertorios.

En fin... ¿Hasta que punto los autores hemos sido tan tontos para dejarnos engañar tan miserablemente en muchas ocasiones y llegar hasta consentir que las editoriales se queden a veces incluso la mitad de nuestras ganancias?

Creo que hay un razonamiento tuyo Alex, que sí me parece muy realista y sincero: los compradores y oyentes de música os vemos, ahora, como cobradores del frac. Yo me pregunto si no hay una manera de acotar lo que cobra uno y lo que se llevan otros.
Pongo un ejemplo: Tenemos un amigo en común cocinero, Maxi, y se le ocurre hacer un plato de Adrià, que saca de un libro suyo que ha alquilado en la biblioteca. Bien, Maxi cobra por una idea de otro, lo que al otro le beneficia de dos maneras: una porque su trabajo es reconocido y dos porque la gente quiere conocer el original o quiere comprar el libro o simplemente le hace publicidad. ¿A Adrià le importa que le copien?. No, el regala sus recetas y el que quiera que las haga.
Eso es lo que creo que falta en la música. Si un gingle tuyo se hace muy pegadizo y el programa se repite y el anuncio más, tú tendrás más trabajo, haras un disco, unos conciertos, unas entradas y la empresa te volverá a contartar y la tlevisión ganará y así todos saldrán ganando.
No entiendo la labor del intermediario. de verdad que no la entiendo, porque al fin y al cabo qué es la SGAE, ¿una ong?.
Un saludo y espero que a mí sí me hayas entendido. Un saludo

Roberto

Estoy de acuerdo en que el autor cobre por su " patente " de la obra en cuestión pero mi pregunta es la siguiente: Se le ha de cobrar a todo ser viviente en este planeta lo mismo...sin importar tu profesión o repercusión que tendría el uso de tu obra en tu centro de trabajo. Vamos a ver no es lo mismo que tu canción la interpreten en un programa de televisión o radio que puede llegar a miles, millones de personas a la vez que por el contrario sea interpretada por una orquesta, trío de bodas etc que tan dignamente se ganan el pan pelandose el culo por la carretera y actuando en escenarios de pena para 200 o 300 personas a lo sumo de público.Lo que yo creo es que si tu obra es tocada por verbenas ...pueblos...fiestas ....se le está dando una publicidad gratuita que puede venir muy bien al autor para que le contraten y de conciertos cobrando por ello...pues es ahí donde se ha de sacar uno el sueldo, dando conciertos. Y de echo es la manera que tienen muchos artistas actuales de vivir...por ejemplo LA UNION siguen dando conciertos y actuando en pueblos incluso.

Vamos a ver si consigo explicar lo que pienso, un artista crea una cancion, cobra por ello, gana dinero de los cd vendidos, cobra de las televisiones por ir, cobra de los conciertos y quiere seguir cobrando siempre por esa cancion, por que supone que alguien gana dinero con ella, yo soy electricista, hago una instalacion en un disco pub, el dueño se aprovecha de mi buen trabajo, y mi cuñado que puso el terrazo del suelo , su obra esta siendo utilizada por cientos de personas al dia, ¿por que no cobramos nosotros tambien un canon?, ¿por que nuestro trabajo es mierda? señores, yo pienso que si has cobrado por algo ya esta bien, la emisora de radio paga canon al comprar un cd, paga canon por poner la musica, y a mi me cobran canon por oirla en mi aparato, y pago canon por si me ocurre apretar el boton de rec, si esto es justo adelante .

¿Hay alguien a quien le interese el arte? Y reflexionar sobre lo que ve... Me sorprenden los debates de los derechos, el robo a través de internet de música... no ha sido siempre el sueño de un artista llegar al mayor número de personas posible??

http://robertomichel.blogspot.com/

Todas las personas tienen el derecho de cobrar por su trabajo aunque los artistas desde tiempos inmemoriales la mayoría de eloos trabaja por amor al arte, pero no puede ser que otros se enriquecan y no son precisamente los creadores o artistas
Si al canón pero controlado por servicios sociales así los artistas no se tendrán que ir muriendo por las esquinas

Todas las personas tienen el derecho de cobrar por su trabajo aunque los artistas desde tiempos inmemoriales la mayoría de eloos trabaja por amor al arte, pero no puede ser que otros se enriquecan y no son precisamente los creadores o artistas
Si al canón pero controlado por servicios sociales así los artistas no se tendrán que ir muriendo por las esquinas

Todas las personas tienen el derecho de cobrar por su trabajo aunque los artistas desde tiempos inmemoriales la mayoría de eloos trabaja por amor al arte, pero no puede ser que otros se enriquecan y no son precisamente los creadores o artistas
Si al canón pero controlado por servicios sociales así los artistas no se tendrán que ir muriendo por las esquinas