Alex, eso es lo que yo llamo meterse en camisa de once varas y lo demás es cuento.
Como no está cayendo nada ahí fuera por lo del Estatut, lo metes en tu blog, referencia a Ronaldinho incluída(ya verás a los madridistas,:)))) ).
Bien, vale, es tu blog, pero no digas que no te lo hemos advertido. Todo lo que toca la política se convierte en mierda.

Un saludo. WhiteShark.

"en cuanto me oyen hablar catalán (mas bien intentarlo), el cambio es radical.
Ya no se sienten agredidos"

¿Se sienten agredidos porque les hablen en una de sus dos lenguas maternas?

Y ahora para picar un poco, ¿se sienten más agredidos cuando un español les habla en español, o cuando un turista les habla en inglés?

jose, no nos sentimos agredidos porque nos hables en castellano, o en ingles, o en serbo-croata si te pones. Nos sentimos agredidos cuando se nos menosprecia. Ten en cuenta que el pueblo llano no somos los políticos, aunque puedas encontrarte algún que otro despecho, gilipollas los hay en todas las razas y culturas...

Soy catalán, soy gallego, soy español y no me siento nada. Vivo en Barcelona (o cerca) y si me hablan en inglés, respondo en inglés; si en castellano, en castellano; si en catalán, en catalán; y si en serbo-croata, educadamente digo que no entiendo.
La clase política hace tiempo que ha olvidado un hecho fundamental, y es que están donde están porque DEBEN representar al pueblo, a la sociedad que les elige.
¿El Estatut? a mi, nadie me ha preguntado, y como a mi, a la inmensa mayoría de los catalanes. El tema nos la trae bastante floja (hablando en plata). Se beneficiarán los estamentos públicos y todos aquellos que chupen de los mismos..el pueblo llano, seguirá pagando.
La clase política lucha por sus intereses, que raramente (y eso es lo triste) se corresponden con la realidad de la calle.
Como mi compañera, no veo la TV desde hace tiempo, y quizá por eso no entro en el juego de luchas, rencillas, ESTUPIDECES, respecto a todo lo que incumbe a la política. Desafortunadamente, oyes la radio, lees en internet, y ves que la gran mayoría se entra a preocupar por las declaraciones de algún anormal que lo único que quiere es levantar la liebre del miedo para procurarse más votos.
A mí me preocupa más llegar afin de mes, la salud de los míos y la felicidad de los que me rodean. Todo lo demás está en una espiral de falsedad en la que las verdades de unos son las mentiras de otros. Intentar discernir algo a dia de hoy, imposible.
Hay algo que parece que todos olvidan, y es que, no ya los catalanes, sino todos, tu, yo, el que ha escrito antes, el que no escribirá, todos, tenemos algo que los políticos pierden cada vez que abren la boca: ética, educación y respeto por aquel que tenemos delante y que nos habla en el idioma que sea. Nunca, NUNCA, me he sentido ofendido, menospreciado o degradado en ninguna parte de España por haber nacido catalán. Y con quién trato es con la gente de la calle.
Bajo estas premisas, lo que digan ZP, Rajoy y todos sus chacales, ME IMPORTA UN COMINO. Todos aquellos que usan el mensoprecio, el odio, el miedo, etc..como base de su ética de representación del pueblo; a mí no me representan. No creo en la clase política.
Alex, gracias por el correo mandado a mi compañera Sandra. Animarla con tus palabras es lo mejor que le ha pasado en días pues estamos pasando por momentos difíciles.
Un saludo.

Nuestra patria son nuestra familia, nuestros amigos y nuestros recuerdos. Los politicos al igual que los cantantes de OT, que se quejan de la pirateria, no son más que meros titeres al servicio de sus amos, el capital.

El cuento que a mí me contaron.

No recuerdo cuando, pero desde que tengo memoria me dijeron que era castellano, que tenía un nombre y un número, y que debía defender como si se tratara de mi vida, mi condición de castellano y "mi nombre". También me contaron que tenía enemigos que me odiaban. Primero empezaron a odiarme los catalanes y vascos (a los que ni conocía, ni me conocían), después engrosaron la lista los ingleses, franceses, rusos, etc. Últimamente me odian 1.300 millones de musulmanes y otros 1.300 millones de chinos.

Es ciero que no tengo mucho don de gentes, pero no comprendo como puedo montármelo tan mal para tener tantísimos enemigos. Es tan dificil, que creo que deberían darme un premio por ello.

A esto que empiezo a pensar, ¿por qué soy castellano? ¿por qué soy un "nombre, fulano de tal" al que debo defender?. No recuerdo haber consentido en nigún momento en tal trato. Quizá nunca hubo "un trato" en el que yo accediera a formar parte de algo, perteneciente al mundo mental como una nacion o una identidad. Si al nacer, me hubieran criado en Irak, quizás ahora odiara y combatira a los norteamericanos. Y si al nacer me hubieran trasladado y educado en EEUU, quizás ahora odiara y combatiera a los iraquíes. Esa educación, esa identificación con una nación o cultura, es algo que me han añadido, nada tiene que ver conmigo, pues hubiera sido "yo mismo" en cualquier lugar que me hubieran criado.

No hubo consentimiento por mi parte en ese extraño trato. Aún más, si tal trato se hubiera dado, abjuro de él. Las patrias, las identidades (nuestros nombres), son sólo cuentos para niños. Si se piensa detenidamente no tienen mas realidad que la que puedan tener los reyes magos o papá noel. Existen, porque existen en la mente de los niños, y dejan de existir cuando tu lucidez mental te impide seguir dándoles condición de "realidad".

Vivimos en un mundo mas mental que físico. Reaccionamos a las ideas con mas intensidad que a los hechos que tenemos ante nuestros ojos. Nuesra capacidad mental es un arma de doble filo, por una parte nos permite abstraer la realidad que nos ofrecen los sentidos y proyectar "escenarios mentales" que nos da una tremenda ventaja sobre otros mamíferos; pero por otra parte (y paradójicamente) quedamos atrapados en esos "escenarios mentales" al confundirlos con la realidad (entendiendo como tal, la física, la percibida por los sentidos).

Ésta es nuestra cárcel, una cárcel mental, los barrotes son las ideas. Quien maneja nuestra mente, determina nuestro mundo y nuestras acciones. No es tan difícil hipnotizar a millones de habitantes: basta la repetición, la mente asume como real las ideas suficientemente repetidas. "Vivimos mejor que nunca", dicen mis amigos que luchan por un contrato basura. "La vivienda es cara por la mala costumbre de los españoles a comprar en vez de alquilar", ¿cómo se les ha podido ocurrir a todos la misma (absurda) idea?.

Nuestra razón y nuestra capacidad de reflexión son nuestras únicas armas ante esta hipnosis que nos hace vernos como "pertenecientes a una nación o tribu" en vez de vernos como simples organismos temporales que un buen día se disgregarán. Ante esta perspectiva (es lo que me dicen mis sentidos), intentar disfrutar de nuestras cortas vidas y no putearnos es lo que me susurra mi particular sentido común.

Existe la teoría del meme, patrones mentales autoreplicantes, según la cual, las ideas al igual que los genes tienen vida propia (en el sentido de que buscan sobrevivir, replicarse y luchan entre sí. Según esta teoría, nosotros sólo somos unos encapsulados en los cuales los genes y memes pueden sobrevivir y saltar de cuerpo en cuerpo, trascendiendo la muerte de éste. No deja de ser una teoría, y por lo tanto "mental", pero sirve para contrarestar es sobreevaluado valor de las ideas y ponerlas "en su sitio".
http://www.sindominio.net/biblioweb/memetica/memes.html

------------
El que se siente patriota, el que cree que forma parte de un país es un tarado mental, la patria es un invento.
- de la película Martin (Hache).

1.984, te veo superandote dia a dia ... enhorabuena ;-)

"debía defender como si se tratara de mi vida, mi condición de castellano y "mi nombre"

O_o flipante la educación que recibiste. Mi idea de identidad no tiene nada que ver con hacer algo -defender-, sino con ser algo.

También me contaron que tenía enemigos que me odiaban

No es a una persona concreta, se refiere a la idea, el arquetipo.

Si al nacer, me hubieran criado en Irak, quizás ahora odiara y combatira a los norteamericanos.

Por tanto afirmas que las condiciones externas a tí influyen en gran manera en tu identidad.

hubiera sido "yo mismo" en cualquier lugar que me hubieran criado.

Tu parte congénita sí. Seguirías siendo rubio, o alto, o zurdo o cosas así. Pero tu personalidad sería distinta, como bien defiendes una frase más arriba.

Las patrias, las identidades (nuestros nombres), son sólo cuentos para niños. Si se piensa detenidamente no tienen mas realidad que la que puedan tener los reyes magos o papá noel.

Pues yo veo diferencias importantísimas entre el carácter promedio japonés y el carácter promedio norteamericano, por poner un ejemplo. Tu lengua materna es un buen ejemplo de que esas cosas que según tú no tienen nada que ver contigo, están integradas en tu mente de forma que si te las quitan, te conviertes en otra persona. Sencillamente forman parte de tí. Con esto no me refiero a esas ideas tontas sobre enemigos y tal, claro.

quedamos atrapados en esos "escenarios mentales" al confundirlos con la realidad

ajá... según tú, todas la culturas del mundo -y de la historia- no son más que pajas mentales. El desarrollo de las sociedades y tal... la civilización... tonterías.

Ésta es nuestra cárcel, una cárcel mental, los barrotes son las ideas.

Joder, ¿cómo puedes decir que las ideas son barrotes? Las ideas liberan, ¿la idea que has expuesto en tu mensaje te ha liberado o te ha aprisionado?

Quien maneja nuestra mente, determina nuestro mundo y nuestras acciones. No es tan difícil hipnotizar a millones de habitantes

Yo creo que son los masones los que me manejan la mente. Yo lo que quieras, pero teorías conspiranoicas ya es pasarse... a propósito, no sé por qué asumes que todo el que opine que la cultura y la civilización tienen algún valor tiene el coco comido por quién-sabe-quién.

"Vivimos mejor que nunca", dicen mis amigos que luchan por un contrato basura.

Y vivimos mejor que nunca, sin la menor duda. Basta sacar un libro de historia de españa para verlo.

"pertenecientes a una nación o tribu" en vez de vernos como simples organismos temporales que un buen día se disgregarán.

Sé perfectamente que soy ambas cosas. Y pertenezco a una cultura, lo quiera o no, por los motivos expuestos arriba. ¿Puedes desacerte mediante la razón de tu lenguaje, 1984? ¿O de tus propias ideas? Y sin embargo, tus ideas no salen de la lógica matemática: tienen una base basada en tu experiencia, inseparable del contexto en que te has movido durante tu vida.

intentar disfrutar de nuestras cortas vidas y no putearnos es lo que me susurra mi particular sentido común.

Prefiero vivir en sociedad, creo que me da más facilidades para desarrollarme que el sistema medio anárquico de "que cada uno haga lo que le de la gana sin putear al vecino".

la patria es un invento.

Evidentemente, pero no es un invento porque un día alguien se levantó y dijo: "¡hipnotizaré a todos los habitantes de la tierra!", sino porque se basan en el pasado, producto de una evolución continua de miles de años de humanidad. Claro que si hay quien cree que esos miles de años no valen un pimiento, por mí bien.

A continuación un texto relacionado más o menos -es fácilmente trasladable a este tema ya que habla de moral, y la moral forma parte de la cultura- con el tema:

http://rapidshare.de/files/13493292/rinoceronte.pdf.html
(hay que darle al botón donde pone "Free")

**deshacerte :-P

bueno, mi deseo era acercar posturas, no que de la misma idea surgieran divergencias. Lo que me molesta de los catalanes es tan irrelevante como lo que me jode de mi hermano, cuando me puteaba. De lo que se trata es de encontrar los puntos en común, que alguien quiere que los olvidemos.

Jose:

Primero de todo, grácias por rebatirme de forma educda. La finalidad de estos post no es convencernos (es nuestra vida y la interpretación que hagamos de ella la que nos convencerá), sino aportar ideas que nos enriquezcan a nosotros y a quienes lean los blogs.

Lo segundo, nuévamente agradecerte el extracto del libro, voy a buscarlo para leerlo entero. Me ha gustado.

Lo tercero: el particular punto de vista que defiendo no es "normal" en el ambiente cultural que nos rodea, y eso me obliga a hacer mas larga mi argumentación y posiblemente aburrir al personal con un post kilométrico. Y ahora, salto a la arena:

Empezemos por lo que creo mas polémico. Hace poco se conmemoró el milenario de Cataluña (evidentemente el razonamiento es extensible a cualquier "pueblo-nación-etc"). Esa afirmación declara implícitamente que "no existía antes", sin embargo el territorio que hoy llamamos Cataluña estuvo poblado de forma continuada, pudo haber guerras, pestes, pero las gentes que lo habitaban cultivaban la tierra y tenían hijos: hubo continuidad poblacional (según nos cuentan, porque yo no estuve allí). Y esas gentes, 1.200 años antes o 2.000 años antes no se autodenominaban catalanes. ¿por qué?.

Tal vez antes se autodenominaran "visigodos", y mas temprano "romanos", y antes "íberos", y aún antes se autonominaban de otra manera (así ad infinitum). Si ha habido continuidad poblacional, lo que ha cambiado es "la mente" de esas personas, es la idea, la creencia de que "son romanos, godos, o catalanes". Tales creencias pertenecen al mundo de lo mental, de las proyecciones que es capaz de elaborar nuestro complejísimo órgano llamado cerebro.

Esas proyecciones y su identificación con ellas son de la misma naturaleza que la que tiene un niño al creer en la realidad de Papá Noel o Harry Potter. Los Reyes Magos dejan de existir cuando dejamos de creer en ellos, y Cataluñá (o España) dejará de existir cuando los habitantes de ese territorio dejen de creer en esas ideas (seguramente para creerse otras, con lo cual se mantendrán en el mismo círculo vicioso).

- "no es un invento [la patria] porque un día alguien se levantó y dijo: "¡hipnotizaré a todos los habitantes de la tierra!"
Así ocurrió y así está ocurriendo cada día. «De lo último que tomaría consciencia un pez sería del agua,» estamos envueltos en un océano de ideas del que apenas tenemos consciencia. Cuando se quiere ocultar este engaño se le denigra con palabras como "conspiranoia" o "hipnosis colectiva". Cuando al mismo engaño se le rinde reverencia se le donomina "márketing", "educación" o "encuestas de opinión". Si dejaran de darnos la brasa, las patrias y las ideologías desaparecerían. Necesitan un adoctrinamiento contínuo porque no tienen base real. No se da la monserga con la ley de gravedad, pues se nos hace evidente a cada paso. Sólo la ilusión necesita ser contínuamente alimentada.

- "...sino porque se basan en el pasado, producto de una evolución continua de miles de años de humanidad."
¿Cómo lo sabes?, ¿has vivido esa evolución de miles de años de humanidad, o te han contado que es así?.

- "Y vivimos mejor que nunca, sin la menor duda. Basta sacar un libro de historia de españa para verlo."
¿Te das cuenta en que basas "la realidad"?.

Y ahora te pregunto, ¿he cometido errores en la argumentación?. si con el devenir de los tiempos, las personas que hoy creen ser catalanes, dejaran de creerlo, ¿existiría Cataluña?. Sinceramente, creo que las naciones, las ideologías, las religiones son productos del cerebro, pertenecen al mundo mental y no al físico. Su valor biológico, su razón de ser (aunque como ideas) reside en el aumento de probabilidades de supervivencia. Un grupo es mas fuerte que un individuo; perteneciendo a un grupo, identificándose con él, creyéndose parte de él, un individuo tiene mas probabilidades de acceder a recursos que estando aislado. Pero no por ello la patria, la religión o cualquier ideología deja de ser un invento. Un invento útil para la supervivencia, pero un invento, una idea.

- "pertenezco a una cultura, lo quiera o no"
No perteneces a ninguna cultura, no perteneces a nadie ni a nada, pero al creértelo se te aparece como real.

- "veo diferencias importantísimas entre el carácter promedio japonés y el carácter promedio norteamericano, por poner un ejemplo. Tu lengua materna es un buen ejemplo de que esas cosas que según tú no tienen nada que ver contigo, están integradas en tu mente de forma que si te las quitan, te conviertes en otra persona."

El lenguaje: arma de doble filo. Nos permite comunicar información "al grupo" para acceder a unos recursos que nos beneficiarán a todos, pero también (y sin darnos cuenta) nos condiciona la forma de interpretar el mundo. Ves diferencias importantísimas entre el carácter promedio japonés y el carácter promedio norteamericano. Me ha interesado la filosofía oriental, y una de las cosas que me ha llamado la atención es el uso contínuo que se hace del verbo "devenir" en lugar del verbo "ser" (mas propio de la mente occidental).

El verbo "ser" indica estabilidad, permanencia (lo que es, es), en cambio "devenir" indica todo lo contrario, cambio continuo, permanencia efímera. Un borracho puede "devenir" en presidente de EEUU, un "socialista" puede devenir en un ultraliberal, un político honrado puede devenir en corrupto. Cambiándo sólo nuestro omnipresente verbo "ser" por "devenir" el mundo adquiere una visión muy diferente y en mi opinión lo describe mejor. Y esto es solo un botón de muestra, pues como dijo Wittgenstein: "Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mente".

- "¿cómo puedes decir que las ideas son barrotes? Las ideas liberan, ¿la idea que has expuesto en tu mensaje te ha liberado o te ha aprisionado?"
jose, te aseguro que no me quiero hacer el listo, ni usar afirmaciones oscuras para hacerme el interesante, pero en el fondo de los fondos todas las ideas son barrotes de una cárcel mental. Pero lo paradójico es que si las ves como lo que son: ideas, productos de tu cerebro (igual que un movimiento es un producto de la contraccion de un músculo), los barrotes dejan de tener realidad, la carcel (definida como conjunto de creencias que determinan nuestros pensamientos y acciones) es una ilusión, pero sus consecuencias son reales, físicas. Es lo que se denomina "Teorema de Thomas". Sé lo que digo, vivo rodeado de gente que cree tener nombres, ideologías, patrias... les puedo seguir la corriente pero no puedo creerme sus estupideces. Estuve "encerrado en su ilusoria cárcel" y ya no puedo entrar aunque quiera (igual que con mi creencia en los reyes magos).

- [mío] ...hubiera sido "yo mismo" en cualquier lugar que me hubieran criado.
- "Tu parte congénita sí. Seguirías siendo rubio, o alto, o zurdo o cosas así. Pero tu personalidad sería distinta, como bien defiendes una frase más arriba."
- "¿Puedes desacerte mediante la razón de tu lenguaje, 1984? ¿O de tus propias ideas?"

Éste es el tema mas espinoso para mí. Fuí un niño que creía que Spiderman existía, que el sexo me llevaría al infierno, fuí un votante que creía que elegía políticos que representaban mis/nuestros interses y velaban por mi/nuestro bienestar. Mi "visión del mundo" ha cambiado muchas veces y sé que volverá a cambiar, Muchas veces de forma contradictoria, un tiempo "de derechas" otro tiempo "de izquierdas", un tiempo "creyente" otro tiempo "agnóstico". Creo que a ti y a quien nos lea le sucederá igual. ¿Somos ese conjunto de contradicciones en contínuo cambio?, ¿o somos "algo estable" que nos permite decir que tales cambios y contradicciones son "exteriores a nosotros"?.

Un cordial saludo.

------------

"Lo esencial es invisible a la vista."
- Antoine de Saint Exupery

totalmente de acuerdo con lo que dices,1.984, si lo aplicamos al nacionalismo español. Y mira que me tocan los cojones el barça y sus estrellas. Pero la realidad es que antes de que existiera el concepto de "España" ya existía la realidad de Catalunya expresada en su Generalitat. Quiero decir que la idea que expresa 1.984, muy bien argumentada, debe aplicarse a los violentos, y yo soy madrileño. Nada le gustaría más a un catalán que no tener que reivincar su postura. Bastaría con que unos cuantos extremistas dejaran de amenazar, como lo siguen haciendo algunos desalmados. Como dije en el post, la postura de los Catalanes no es instintiva; es la reacción a la locura colectiva de unos cuantos dementes que aún se mantienen en un poder genocida que para vergüenza de los demás aún no ha sido condenado suficientemente.

Hola 1984. Respecto a la bibliografía. Si ahora vas a dudar del rigor de todos los libros de historia, apaga y vámonos. ¿O todos los historiadores pertenecen a una Asociación Oscura para Ocultar la Verdad? Te juro que no lo digo para burlarme de nada, pero ahí sólo veo una teoría conspiranoica poco razonable. No te denigro, sólo te pido algún apoyo para esa teoría. Luego dices:

"Así ocurrió y así está ocurriendo cada día" (lo de hipnotizar)

Te respondo con tus palabras (adaptadas):

"¿Cómo lo sabes?, ¿has visto que así ocurrió, o te han contado que fue así?."

Otra cosa. Dices:

nos condiciona la forma de interpretar el mundo.

Ahí estamos. Sin tu contexto y tus experiencias, no eres tú. Sin la cultura "materna", por decirlo así, no eres tú. Y cultura es el saber acumulado por siglos de convivencia y evolución (esta vez no recurro a bibliografía, sólo hace falta tener la cultura enfrente para darse uno cuenta de que ninguna asociación secreta podría inventar toda esa riqueza... y por cierto que sin organización, sin arcas del estado, sin mecenas... aún menos)

Otra prueba de la influencia del contexto en la gente es lo que dices de la mentalidad oriental y eso: las ideas son diferentes porque han sido educados de otra forma, no porque casualmente los que viven en un punto del globo piensen de una manera determinada. Coge a un japonés recién nacido y críalo en norteamérica: no dudes de que tendrá mentalidad norteamericana. Esa mentalidad forma parte de la identidad de cada uno. Si la identidad, dices, es tan real como Papa Noel, entonces la diferencia que haces con los distintos sentires de las palabras ser y devenir es también ficticia.

Lo de los romanos y eso. Así es la historia (si aceptamos el rigor de los autores reconocidos, claro), el pasado configura el presente. Creo más razonable suponer que las naciones actuales son producto de la continuidad histórica y de una evolución lenta, que aceptar un lavado de cerebro a escala global.

Pero vamos, no es que las naciones sean algo natural que ya estuvieran aquí antes de aparecer nosotros. Existen porque hacemos que existan, claro: porque nos conviene estar organizados; porque ya era así cuando nacimos; porque uno prefiere la democracia a la anarquía; porque uno le tiene aprecio al sitio donde ha nacido... cada cual tendrá sus motivos. Es un acuerdo entre nosotros.

Ya ha habido gente, y la hay, que reniega de esas cosas. Ahí tienes a los hippies, o la famosa expresión "paren el mundo que me bajo", lo de "ni dios ni patria", etc. Pero eres el primero que me encuentro que no reniega de ellas, sino que afirma que no existen más que en la imaginación. :-P

¿Te sientes identificado con Jean?

yo he tratado de acercar posturas pero veo que hasta que alguien se acerque a Barcelona y comprenda lo incomprensible de cambiar Francesc Maçiá por Calvo Sotelo no comprenderán que los intolerantes son los "otros". Yo soy madrileño de adopción y, si me dejo llevar por discursos demagógicos, me puede salir la vena anti-catalanista. Pero como paso larguísimas temporadas en Barna, entiendo prioritario que el resto de la tan denostada "nación" debe y tiene la obligación de reflexionar sobre la identidad de la nación Catalana.
Zapatero lo está haciendo a costa de una pérdida brutal de votos. No lo hace por una deuda electoral, tengo datos sobre ello, lo hace porque es lo que el progresismo demanda.
Los que queremos un trato justo a Cataluña tenemos el deber de no permitir que la jauría fascista se interponga a la discusión democrática.

me siento un poco absurda pretendiendo incluir datos después de lo que he leído. vuestros discursos resultan muy constructivos y me merecen bastante más credibilidad que lo que cuentan muchos "políticos". desgraciadamente me da la impresión de que aumenta cada día el número de ellos al que les pagamos para que hagan crucigramas y comprueben los resultados de la quini en internet durante las sesiones del cogreso. a fin de cuentas la gente que está a pie de calle es la que verdaderamente conforma la masa de población de un país y quien sufre realmente las consecuencias de una política cada vez más "corrompida".

respecto al nacionalismo en general he de decir que habitualmente suele surgir cuando una serie de personas reivindican para sí unas señas de identidad propias. al margen de que cataluña fuese una de las primeras comunidades españolas en crear instituciones de autogobierno (en el siglo XI ya se crearon unas corts catalanas), carecen de unas señas de identidad necesarias para que exista la autodeterminación -como son una religión o una raza diferenciadas- pero sí tienen un elemento integrador de aquella: el idioma. rige la cooficialidad como ya sabemos, pero es evidente que eso une. estaba yo a pie de carretera hablando con una amiga delante de la casa blanca, cuando de repente "ay va hostia!! es que sois españolas??" un señor de pontevedra descargando una camioneta. y la ilusión que nos hizo a nosotras!! qué importaba de qué parte fuera: lo sentíamos como "nuestro". y al margen del incuestionable sentido del trabajo y la estética catalanas, el idioma ayuda a una unión, hasta el punto de que el que habiendo nacido en barna y más español se sienta, sea "catalán" antes que barcelonés. yo soy y seré siempre de málaga antes que de andalucía, y así en líneas generales el que nace en cáceres se sentirá así antes que extremeño, y el de castellón dice "castellón" antes que "valencia". en cambio quien está comprometido con su novio de gerona, se casará con un catalán.

el tema es que muchas de las personas que desean mantener la unidad de españa no aceptan las diferencias de hecho existentes entre sus distintas regiones. el criterio unificador pasa por una igualdad presunta que de hecho, no existe. pero si cedemos un poco al aperturismo y nos dejamos de "competir" igual llegamos al respeto. y ya si me apuras ese respeto podría convertirse en admiración si extraemos todo lo que puede dar de sí la torre agbar, o la torre del oro.

me fascina cataluña (se llame bcn, cadaqués o lloret de mar)y su gente, madrid y la suya, país vasco (se llame bilbao o san sebastián), mérida y lo que tienen allí, murcia, menorca, valladolid,cádiz (perdón, "cadi") etc. y por supuesto, me fascina málaga. porque unas regiones tienen unas aptitudes y también unas actitudes, y las demás tienen otras. creo que complementan muy bien. pero parece que aún nos influyen concepciones totalitarias...

En verdad lo que hay que hacer es dejarnos de rollos y venirse a cadi que en una semana tenemos carrusel de coros :-P mrt, a tí te coge cerca, no tienes excusa...

1984, ha estado bien. Entiendo tu exposición y probablemente con el tiempo me vea más escéptico con mis propias palabras porque has planteado cosas para las que debería tener mejores respuestas. Saludete ^_^

alex de la nuez, te vi hoy en la 1 en un sitio de ésos donde se reune gente famosa para que les echen fotos. En mi casa no se creían, cuando se lo dije, que "uno de la tele" charlara normalmente y contestara cosas en un blog :-P

jose, yo no veo esos programas, y si me dedicara a verlos, ahora estaría vomitando banalidades sobre mis derechos.
Del mismo modo en que me parece surrealista salir en esa clase de basura, me lo ha parecido siempre cada vez que he salido cantando.
Yo defiendo las bajadas para que se acabe de una vez ese "ego"patético que denuncia Rita, perdonádme no saber hacer el link pero pinchad aquí: www.mujerpalabra.net/creadoras/ritaboxer/ritaboxer_novela.pdf

Hola Jose, aunque nuestras posturas creo que están suficientemente claras para que quien nos lea, extraiga sus propias conclusiones, considero necesario contestar algunas preguntas que me haces.

- "Respecto a la bibliografía. Si ahora vas a dudar del rigor de todos los libros de historia, apaga y vámonos. ¿O todos los historiadores pertenecen a una Asociación Oscura para Ocultar la Verdad? [...] ahí sólo veo una teoría conspiranoica poco razonable. No te denigro, sólo te pido algún apoyo para esa teoría."

¿Rigor de los libros de historia?, lee las noticias de cada día, sus infinitas contradicciones, sus manipulaciones; y eso que está pasando ahora mismo, en el momento que más elementos tenemos para detectar "el rigor informativo" o la falta de éste. ¿Por que le concedes tanta "realidad" a unos textos que pertenecen a épocas y lugares que no has conocido?. La historia la escriben los vencedores.

Por otra parte he podido constatar que "la historia cambia". La estudié de adolescente, y mas tarde, harto de la disciplina de la ingeniería, decidí elegir como créditos de libre elección diversas asignaturas de historia. Y mi sorpresa fué mayúscula: ¡había cambiado!; sí, el pasado no era el mismo.

Un botón de muestra. Primero se me enseñó que el imperio romano cayó en el siglo V por las invasiones de pueblos bárbaros, y con ello acabaron con una magnífica civilización. Pero después me dijeron que no fué así. Que desde el S III, aquel imperio entró en una profunda crisis económica y poblacional:
1. La economía basada en la moneda volvió parcialmente al trueque y al pago en especie (pues la moneda perdió su valor), las ciudades se despoblaron, a los esclavos se les dió la "libertad" para convertirlos en "vasallos libres",
2. la zona europea perdió un cuarto de su población paulatinamente durante dos siglos. Los historiadores no se ponen de acuerdo en el por qué de este prolongado declive, ni las pestes ni las guerras lo justifican. Pero el caso el que la decisión de los gobernantes fué la de asentar pueblos germánicos que sustituyeran le menguante población romana, tanto para sostener la economía como el ejército fronterizo.

En las gueras del S V, en las que se supone el imperio fué asaltado, otros historiadores afirman que lo que se produjo fué una especie de contínuas "guerras afganas". Ya no existía una autoridad romana real, sino un conjunto de fuerzas que establecían alianzas cambiantes según sus intereses. Atila combatió a los romanos, pero durante muchas campañas fué aliado de ellos. Los Godos también combatieron a los romanos, pero una coalición romano-goda acabó con los Hunos.

Decadencia, vacío de poder y guerras civiles, pero no invasiones. Ésto es lo que me enseñaron cuando estudié esta parte de la historia por segunda vez, y como verás es bastante diferente a la primera versión. Podría citar contínuas contradicciones históricas, pero la conclusión que saqué es que la historia está siendo modificada al mas puro estilo orweliano. Y un claro ejemplo lo tenemos en la polémica sobre la supuesta manipulación histórica que hace el nacionalismo vasco y catalán, al presentar a "los españoles" como invasores y ocupantes.

"Los vascos compartirían ciertas características físicas de los cro-mañones, a diferencia de españoles y franceses"
http://www.gestae.com/Galeria/enigmas/enigma12.htm
quien conozca un poco de la evolución del hombre, puede evidenciar la violenta contradicción del artículo citado con los estudios científicos que indican que el hombre de cro-mañón se extinguió hace 40.000 años en la península ibérica por razones desconocidas. La estructura ósea, y mas recientemente el ADN, demuestran que absolutamente todos las personas de este planeta son descendientes del homo-sapiens. Hubo otros "hombres", el homo erectus, el cromagnon, pero inexplicablemente se extinguieron. No hubo mestizaje, se extinguieron.

Como ves "rigor de todos los libros de historia" no es muy riguroso. La historia cambia según los intereses de la época, lo cierto es que nada sabemos de ella, símplemente que cambia. ¿Conspiraciones judeo-masónicas?, no, símplemente unos listos que tienen acceso a medios de comunicacion masiva, al sistema "educativo" y que son sabedores de que, biológicamente el cerebro no distingue proyecciones mentales de realidades físicas. Cada nueva generación que accede al poder se inventa una película para perpetuarse en él... hasta que otra generación los desplaza con "otra película" y así sucesivamente.

Al tomar consciencia de tu ignorancia, que no sabes y que además no puedes saber lo que ocurrió en el pasado, ni lo que está ocurriendo en lugares del mundo en los que no estás físicamente. Al hacerte consciente de que "tu única realidad es tu vivencia cotidiana", ves la información como lo que es: información. No es tu vivencia, por lo tanto no es real para tí. Pedes creertelo o ponerla en duda. Es una elección personal el "aceptar barco como animal acuático".

- [mío] "Así ocurrió y así está ocurriendo cada día" (lo de hipnotizar)
- [tuyo] Te respondo con tus palabras (adaptadas): "¿Cómo lo sabes?, ¿has visto que así ocurrió, o te han contado que fue así?."

Lo veo cada dia, cada momento; cuando un comercial me intenta intenta hacer creer que necesito algo que no necesito para nada, cuando los media me dicen que estoy financiando el terrorismo por comprar a los manteros, cuando los políticos me piden mi voto para solucionarme unos problemas que ellos mismos generan. La manipulación se esconde entre la conversación, entre la información. No son necesarias asociaciones masónicas, todos hemos intentado manipular a alguna persona para que actúe a favor de nuestros intereses (y a veces en contra de los suyos). La manipulación es cotidiana, símplemente que algunas personas acceden a unos mecanismos (mass media, márketing, estudios sociológicos) que les permiten una desinformación a gran escala, a una "hipnosis colectiva".

- "Ya ha habido gente, y la hay, que reniega de esas cosas. Ahí tienes a los hippies. Pero eres el primero que me encuentro que no reniega de ellas, sino que afirma que no existen más que en la imaginación. :-P"

¿Dónde están "nuestras patrias", ideologías o religiones?. Sólo pueden estar en nuestro cerebro. Su realidad es "mental", no física; aunque eso sí, sus efectos son físicos (Teorema de Thomas). El "error" parte de que el cerebro es capaz de "proyectar mundos inexistentes". Ésto nos permite planificar acciones sobre distintos escenarios posibles. Es una enorme ventaja biológica que ha hecho del homo sapiens (muy débil físicamente) imponerse sobre el resto de las especies. La cara oculta de esta ventaja es que al cerebro también le cuesta distinguir entre los mundos proyectados del mundo que le ofrecen los sentidos. La "ventaja" se vuelve contra el propietario de ella; no es la primera vez.

- "Si la identidad, dices, es tan real como Papa Noel, entonces la diferencia que haces con los distintos sentires de las palabras ser y devenir es también ficticia."

Es ficticia en la media en que tiene su origen en la mente y no en los sentidos. La interpretación de "la realidad" (información sensorial) cambia si, por ejemplo, haces un secillo ejercicio cada día:

1. escribe una carta usando la voz pasiva en vez de la actvia (intercambiando sujeto y objeto, ej: "el trabajo fué hecho", en vez de "yo hice el trabajo") al poner énfasis en el la acción (objeto) en vez del hacedor (sujeto) tu interpretación del mundo cambia.
2. Cambia en la carta el verbo estar por devenir.

Al principio te costará trabajo, pues es una forma de expresión extraña, pero con la práctica el cerebro se acostubra a esta nueva forma. Si persistes, se volverá automática, y descubrirás que "el lenguaje crea tu mundo" (la interpretación de la información sensorial). Te harás consciente del doble filo del lenguaje: trasmite información, pero te encierra en interpretaciones, en "culturas", te determina cómo debes pensar y que acciones debes emprender.

Por supuesto, no tengo ningún derecho a decirte lo que tienes que hacer. A mí me sirvió, y por ello comparto esta experiencia contigo (y con quien nos lea), sólo te invito a emprender una accion que a mi me enriquece.

Un cordial saludo.

---------

¿Rigor informativo, histórico...?

¿Cómo me voy a fiar de lo que diga ese señor, si su sueldo depende de lo que dice?
- Anónomo en un blog.

Antes de escuchar lo que dicen, pregunta quien paga el micrófono.
- El Roto.

"No existe tal cosa como prensa independiente en América [ni en ningún sitio, quizá sólo en los blogs]. Ustedes lo saben, y yo lo sé. No hay uno de ustedes que se atreva a expresar una opinión honesta. Si expresan una opinión honesta, saben de antemano que nunca aparecería en forma impresa.

Me pagan 150 dólares por semana para mantener mi opinión honesta fuera del periódico para el cual trabajo. Otros de usted reciben sueldos similares para hacer lo mismo. Si permitieran que las opiniones honestas se impriman en una edición de mi periódico, como Othello, antes de veinticuatro horas, mi trabajo desaparecería.

La profesión del periodista de New York es destruir la verdad, para mentir, pervertir, vilipendiar, para besar los pies del Becerro de Oro; para vender su raza y su país por el pan diario. Somos herramientas y vasallos de hombres ricos detrás de la escena. Somos prostitutas intelectuales."

- Juan Swinton [¿conspiranoico?], redactor del New York Tribune, en la Asociación de Prensa de Nueva York, 1936.

Joer. Yo no quería seguir. Ya por seguir con algo, porque hacer otra cosa sería repetirme: Si dudas de todos los historiadores, ¿cómo crees lo de la crisis romana y no lo de las invasiones bárbaras? No puedes creer nada, ya que no consideras la bibliografía una fuente válida de información. Quizá incluso el imperio romano fue un engaño de generaciones posteriores para mantenernos dominados en la sombra. Ya puestos a especular y a imaginar manipulaciones retorcidas... quizá un extraterrestre nos metió esos cuentos en la cabeza y somos sus esclavos. :-)

Y otra cosa: ¿no concibes que alguien prefiera vivir en la cultura en la que ha nacido, en esa, según tú, hipnosis? ¿Que esa mentalidad, historia, idiosincrasia, valga algo para él? ¿Que se sienta más identificado con la gente de aquí que con la de Kuala Lumpur, a pesar de ser gente también? Porque de tus mensajes veo que esa gente que valora en algo su alrededor te parecen pobres alienados que no han visto la luz.

La historia la escriben los vencedores.

Sí, un buen ejemplo es el libro divulgativo "Una historia de la guerra civil que no va a gustar a nadie", de Eslava Galán. Un vencedor, sin duda. Tú que has cursado asignaturas de historia, ¿crees que el trabajo del historiador consiste en leer libros antiguos y creérselos sin más? Respecto a esto te recomiendo estos posts:
http://jkaranka.blogalia.com/historias/16564

Infinidad de historiadores me dan una visión de los asuntos humanos de los últimos milenios. Tú me das una versión totalmente distinta, diciendo que todo es un engaño de los vencedores, que la historia es mentira, que el trabajo de todos los investigadores del mundo es mentira. ¿Puedes igualar el volumen de evidencias de la teoría mainstream, por llamarla así?

¿Dónde están "nuestras patrias", ideologías o religiones?. Sólo pueden estar en nuestro cerebro. Su realidad es "mental", no física; aunque eso sí, sus efectos son físicos

¿Carecen de valor por ello? Son acuerdos entre humanos. Tus ideas también son productos mentales: ¿deberíamos despreciarlas? ¿Tus ideas, que sólo existen en tu cerebro, tienen la misma credibilidad que papa noel? Supongo que no te queda otra que contestar que no, pues de lo contrario te rebatirías a tí mismo. Toma como ejemplo la formación de los estados unidos:

"todos los hombres han sido creados iguales. Y estos hombres recibieron de su Creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; así, para asegurar esos derechos, se han instituido los gobiernos entre los hombres, derivándose sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; de tal manera que si cualquier forma de gobierno se hace destructiva para esos, fines es un derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno, basando su formación en tales principios, y organizando sus poderes de la mejor forma que a su juicio pueda lograr su seguridad y felicidad" (Jefferson, extracto de la declaración de independencia)

Derechos, gobiernos, poderes, pueblo... son conceptos humanos, mentales si quieres, pero que tienen significado para los humanos (o para la mayoría). Y la formación de esta nación no se pierde en la noche de los tiempos. Las palabras textuales se conservan todavía. Formaron una nación independiente, tan real y tangible como la silla en la que estoy sentado. ¿Esto también es mentira?

Alfonso XIII se despide del país.
“Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo. Mi
conciencia me dice que ese desvío no será definitivo, porque procuré siempre servir a España, puesto el único afán
en el interés público hasta en las más críticas coyunturas.
Un Rey puede equivocarse, y sin duda erré yo alguna vez, pero sé bien que nuestra patria se mostró en todo
momento generosa ante las culpas sin malicia.
Soy el Rey de todos los españoles, y también un español. Hallaría medios sobrados para mantener mis
regias prerrogativas, en eficaz forcejeo con quienes las combaten. Pero, resueltamente, quiero apartarme de cuanto
sea lanzar un compatriota contra otro en fratricida guerra civil. No renuncio a ninguno de mis derechos, porque más
que míos son depósito acumulado por la Historia, de cuya custodia ha de pedirme algún día cuenta rigurosa.
Espero conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación
suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única
señora de sus destinos.
También ahora creo cumplir el deber que me dicta mi amor a la Patria. Pido a Dios que tan hondo como yo
lo sientan y lo cumplan los demás españoles”.
ABC, 15 de abril de 1931.

Palabras textuales de Alfonso XIII. Probablemente, investigando en hemerotecas, encuentres ejemplares del diario.

Aquí el enlace directo a los posts sobre el método historiográfico, algo interesante de leer si crees que no sirve para nada (ya que la historia es mentira):

http://clio.blogia.com/index.php?search=watson

Jose, al igual que tú, tampoco tenía intención de siguir posteando sobre este tema que, por una parte, 1. nada tiene que ver con el hilo que propuso el dueño del blog, y 2. puede derivar en "discursiones bizantinas" donde los contertulios sólo buscan "tener razón" o "derrotar dialécticamente", en lugar de aportar información para que el lector saque sus propias conclusiones sin "adoctrinar".

No obstante, quizás por el frio que hace y al calor de una estufa, siento un impulso de escribir. Como bien dices, ya sólo podemos repetirnos; y eso voy a hacer, repetirme, pero con un enfoque nuevo (espero). Mi postura es extraña y "parece" que cae en contradicciones, como bien señalas. Tu argumentación me es totalmente familiar, y lo es para cualquiera que te lea. Yo pensé igual (parecido) que tú.

Pero por circunstancias de la vida empezé a a tomar consciencia de las contradicciones de los políticos (no es muy difícil), mas tarde de información de todo tipo que vertían los media (acuñación de Ramonet, mass-media). Fuí "tirando del hilo", y ví esas contradicciones en las conversaciones normales con la gente (tampoco es muy dificil), la misma persona defendía posturas contradictorias según el día y la situación en la que discurriera la conversación.

Sin embargo, y esto es para mí lo mas curioso, es que ni los políticos ni los media ni la gente reconocen (toman consciencia), de su vehemencia en la defensa de ideas que se contradicen, en un espacio y tiempo muy corto. No hablo de evolución personal, de los cambios de mentalidad que tenemos según maduramos, sino de cambios muy rápidos. Los 3 grupos citados pueden cambiar de opinión de un día a otro, o en el mismo día cuando cambia "el espacio" en el que se produce la conversación. Es el proceso que Orwell puso el nombre de doblepensar.

Ahora hablemos de Realidad. Palabra contínuamente usada para afirmar que unas ideas son "reales" en lugar otras que son no-reales (falsas). Damos por supuesto erróneamente que todos compartimos el mismo significado de la palabra-concepto realidad. Ojo, observa que la palabra es una paradoja, siendo un concepto, una idea; no puede ser "real". Pertenece a un grupo de palabras-base que sirven para definir otras palabras, pero en sí mismas no pueden definirse sin caer en paradojas o en círculos viciosos (la realidad es lo real).

Con esta limitación del lenguaje, empecemos por llegar a un consenso de lo que es "real". La ley de la gravedad nos dice que la aceleración de caída de un cuerpo es de 9.8 m/s^2. Yo puedo negar esa ley, podemos negarlo toda la humanidad, los distintos parlamentos pueden derogarla y votar por unanimidad que "quda rebajada a 6 m/s^2, (así todos pesaríamos menos).

¿Que valor tiene esa derogación, ese acuerdo unánimemente aceptado?, en cuanto subas por unas escaleras tomarás consciencia de "su realidad". Y con este ejemplo busco un acuerdo para la palabra "Realidad". Vivimos en un mundo que tiene sus propias leyes, un mundo que atraerá a 9.8m/s^2 a una persona, a un perro o a un ave. A "ese mundo" no parece importarle mucho que conceptulalizemos ese hecho con unas palabras y unos números. La acción se producirá sobre toda la materia, tanto si la misma es consciente, como si nó.

Leyes físicas, químicas, biológicas, son conceptualizaciones de "algo" que nos ocurre contínuamente a toda la materia. Las conceptualizaciones (definiciones, leyes ecuaciones...) buscan describir a ese "algo" al que personalmente llamo "realidad". Ojo, ¡los conceptos no son reales!, describen la realidad. ¿Estamos de acuerdo hasta aquí?. Si detectas errores, sería de gran utilidad para mí que me los indicaras y argumentaras.

Ahora un poco de biología. El homo sapiens, es quizás el animal mas desvalido sobre la tierra. No tiene plumaje (el mejor aislante biológico) ni pelo que le proteja a temperaturas inferiores a 25 ºC (desnudo). No es rápido corriendo, no tiene garras, ni caninos para enfrentarse a ningún animal de un tamaño similar. Un perro, 5 veces mas ligero, acabaría con su vida sin mayores problemas. Para colmo de males, su carencia de aislamiento térmico unido a su necesidad de mantener su temperatura a 36 ºC, le obliga a una ingesta mayor de alimentos (mas del 80 % de lo que comemos, sirve para mantener constante la temperatura corporal).

¿Cómo ha podido colonizar toda la tierra y someter al resto de los animales?. Dice el refrán que "la necesidad es la madre de la ciencia". Imposible de sobrevivir sólo, tuvo que vivir siempre en grupo, para cohesionar el grupo tuvo que desarrollar sistemas de comuniciación. Hay mas animales que viven en grupo, pero sus sistemas de comunicación son muy rudimentarios. El homo sapiens descubrió que al sofisticar la comunicación las probabilidades de supervivencia aumentaban. Los gestos y gruñidos devinieron en dibujos y lenguaje.

Un miembro del grupo puede observar, vivir (realidad) que cada cierto tiempo un árbol da nueces. Hace de esa vivencia un concepto, un grupo de signos y palabras, algo que sólo puede existir en su cerebro, y con ello asocia una realidad a idea (no-realidad).

La idea no es real, no pertenece a la naturaleza (si hemos convenido en lo dicho arriba), pero tiene consecuencias en la realidad (Teorema de Thomas). Si la asociación permite efectivamente comer nueces, la idea tiene un valor importante para la superviviencia.

Los animales también se comunican, pero en el caso del homo sapiens, debido a su debilidad física hiperdesarrolló la sofisticación de la comunicación y desarrolló una hablidad en el cerebro: proyectar escenarios mentales (imaginaciones) a partir de conceptos y vvencias. Con ello pudo desarrollar estratégias para distintos escenarios. Pudo proyectar un plan B, si el plan A fracasaba. El lenguaje y la imaginación supusieron una ventaja sin precedentes, no sólo para sobrevivir, sino para imponerse al resto de las especies. Aún más, para saltrse las limitaciones que le imponía la naturaleza.

El inmenso valor de los conceptos y la imaginación, hizo que el homo sapiens cambiara su valoración entre ideas y realidad. En algúna fase de la evolución, las ideas pasaron a ser mas valiosas que lo que nuestros sentidos percibian: las ideas pasaron a ser reales. No he estudiado psicología, pero lo que he leído de esta disciplina, es que al cerebro le cuesta distinguir entre la realidad-sensorial y imaginación-ideas.

Bien, un paso mas. Somo sociales por necesidad, nuestra debilidad nos impide sobrevivir aislados mucho tiempo. Pero en la sociedad se forman expontáneamente jerarquías: en una sociedad de cazadores, no tienen el mismo valor la opinión de un joven vigoroso que la de un viejo desvalido. El grupo seguirá al joven porque sus posibilidades de supervivencia aumentarán. El joven toma consciencia de que el grupo le sigue a él y no a otros.

El jóven y rápido cazador no era malo, pero pensó "les tengo comiendo de mi mano", evidéntemente soy "superior" y como tal, merezco unos privilegios: "empezaré beneficiándome a las hembras del grupo, continuaré comiéndome los mejores filetes y me reservaré el mejor lugar de la cueva y las mejores pieles, ¡joder! para eso corro detrás de los mamuts ¿no?".

Otro miembro mas avispado del grupo pensó: "menudo cabroncete, no puedo competir con él en un combate ni en la caza, pero quizás pueda hacerme con su estátus por otros medios". Personalmente creo que ahí nació la religión: la primera intoxicación en la comunicación, de la que surgieron las demás. El cerebro de los homos ya estaba preparado para confundir realidad con imaginación, vivencias con conceptos. En esas condiciones se desarrollaron con éxito "las danzas de la lluvia," que asociaban erróneamente ideas a realidades como la lluvia. El "sacerdote" que conseguía convencer a la tribu de sus danzas habían provocado la lluvia, desplazaba en estátus al rápido cazador.

Ahí empezó la desinformación, y una lucha feroz por hacerse con el estátus de las tribus. Las intrigas y conspiraciones se sofisticaron. Los mass-media han llevado esta realidad virtual a tal absurdo que, si por ejemplo, afirmas que has vivido una experiencia que cuentas con todo lujo de detalles, probáblemente no te creerán hasta que la TV no confirme que los datos que aportas en tu historia son "ciertos". La dificultad de aceptar la tésis que desarrollo en este hilo tiene mucho que ver con ello.

Los media dicen que si tienes una vivienda que hace 5 años te costó 15 millones y ahora cuesta 45, "tu riqueza se ha triplicado". Y la gente se lo cree. Tu riqueza sigue siendo la misma, pues basándote en tus sentidos, tienes la misma casa... 5 años mas vieja. El colmo de la fuerza de la desinformación está en la bolsa: se compran "acciones" (mucha gente ni siquiera sabe lo que es) de una compañía cuya existencia sólo conocen por los media. Los media dicen que en un año han duplicado su valor y por tanto "es el doble de rico", después le dicen que su valor ha quebrado por algo que ocurrió en un pais que ni siquiera conoce el comprador: el valor ahora es cero, se ha arruinado. Toda esa historia de la bolsa, tiene la misma realidad que el cuento de Pinocho, pero sus efectos son muy perversos: están desplazando los ahorros de la clase media hacia la clase alta que controla la información de los media.

Nadie puede ver España, ni Cataluña, ni Euskadi puesto que no existen de forma sensorial. Puedes ver montañas, valles, ciudades. Puedes ver personas que, en un momento y una situación concreta, afirmen ser catalanes o españoles o ambas cosas a la vez. Después de una gran campaña propagandística pensarán distinto. ¿Recuerdas el referendum sobre la OTAN?.

Naciones, acciones bursátiles, religiones... sólo existen en el cerebro, en la mente. No significa que sus consecuencias no tengan repercusiones en la realidad (teoremas de Thomas). Dicen algunos médicos que el 80 % de las enfermedades son psicosomáticas. Pero hay una diferencia fundamental para determinar si algo es real o mental: si al negar "la realidad" ésta desaparece, es que no es real. Ej: si los catalanes dejan de creer en Cataluña o los cristianos en Cristo, Cataluña y el Cristianismo desaparecerán (luego no son reales, son mentales); en cambio si dejamos de creer en la ley de la gravedad, ésta sigue existiendo (luego es real, mas allá de la mente).

Por último, un par de indicadores para juzgar si una información está estrechamente asociada a una realidad o a una idea:

1. Cambio. Si la información no para de cambiar, se basa en una idea no asociada a la realidad: las realidades físicas, químicas o biológicas no cambian, y les importa un pimiento si crees en ellas o no. Actuarán sobre tí independientemente de tus creencias.

2. Bombardeo informativo. Cuando una idea carece de realidad, sólo puede sostenerse en el cerebro por repetición. Los media no informan sobre la ley de la gravedad, ni de la dureza del suelo, ni de que no puedes respirar bajo el agua; ¿para qué?, es evidente. La realidad no necesita justificarse ni ser repetida. Se impone con dureza y sin piedad a cada paso. Sólo la carencia de realidad necesita repetición, pues los sentidos no lo confirman.

Afinar los sentidos y poner al pensamiento en su sitio (el cerebro). Ese es en mi opinión el camino para no enredarse entre los conceptos y ser menos manipulable.

PD. Álex, te he dejado el blog hecho unos zorros, y me he salido del tema del hilo que propusiste. No volverá a suceder. Pero es que las palabras me han brotado sólas...

-------------

La luz es un buen negocio, pero lo que mas dinero da es la oscuridad.

- El Roto.

Al principio cuestionaste la existencia de las identidades y naciones; luego, la existencia de la historia; luego, la existencia en sí misma. Cada vez peor. Pues creo que el método mainstream es más útil para explicar el mundo de hoy, así lo veo yo.

"creo que el método mainstream es más útil para explicar el mundo de hoy"

¿Puedes escribirme una introducción de éste método?. Lo he tecleado en google y hay demasiada información, y confusa para mí.

Grácias.

por fabor quiero saber informaciones sobre los corsos de castellano qui hace la generalitat con presio barato no se donde puedo ir para informar
gracias.
638752602

por fabor quiero saber informaciones sobre los corsos de castellano qui hace la generalitat con presio barato no se donde puedo ir para informar
gracias.
638752602