¿hay algún espectador entre el público?

Leo en el blog de Enrique Mateu un comentario al artículo de Daniel Vicente sobre el seminario del Copyfight de este fin de semana.
Obviamente nadie se ha molestado en hacerle caso a este señor, sobre todo por su tonito despectivo, pero me parece interesante que yo, un supuesto “afectado” por lo que el dice, tome la palabra.
Entiendo que sus opiniones reflejan las de la mayoría de los cantantes, editores, etc. que se han pronunciado al respecto en España (aquí sólo se molesta en profundizar en el tema quienes se sienten excluidos de la “elite” de los que viven de la música. En Francia, Manu Chao es un ejemplo, no ocurre lo mismo).
Por eso quiero, como autor que cobra, revisar el tema.

En su columna, el señor Vicente resume en varios puntos lo que le pareció el seminario.

Vayamos punto por punto.

1) “la libertad de circulación frente a la libertad de disposición”.
Es decir, cada vez que os encendéis el emule a los autores nos sale un mail amenazador que dice: ”¡¡¡publica o te borro el disco duro!!!”....
2) “nadie dijo nunca “compra o te expropiamos”.
¿Que ocurre si no tienes un todo terreno? Que te expropiamos tu autoestima, serás un pringao. ¿Y si no contratas a Timofónica? Que te expropiamos la posibilidad de tener teléfono (hasta hace muy poco). En el contexto actual, por cierto, las discográficas sí que te dicen “publica o te demandamos”.
3) “Porqué se justifica la piratería”.
¿Donde ha oído el señor Vicente que se justifique la piratería? ¿no será que acabó por error en FITUR?
4) “ningún derecho es ilimitado”.
Estoy totalmente de acuerdo. Mientras que en el contexto copyright cada pequeño matiz es una cárcel para la creación, el copyleft garantiza que el autor no utilice este sistema como promoción para luego volver a cobrar peaje por bajada. Sin embargo puede crear tantas otras obras como desee y licenciarlas con copyright.
5) “toda propiedad privada es un pequeño monopolio”.
Que pena que el monopolio de mis propiedades intelectuales no sea mío. En 25 años que llevo he sufrido innumerables atropellos por no ser dueño de lo que creé yo solito en mi cuarto. Algunos muy sonados.
6) “¿puede el derecho de reproducción sobreponerse al de creación?”.
Así es. Así están las cosas ahora mismo. Las guerras por las audiencias lo simbolizan sobradamente. ¡¡El público MANDA!! Es lo de siempre en democracia: el pueblo es fundamental mientras elija lo correcto, de lo contrario se vuelve “hordas y jaurías”.
7) “el copyleft parte de un error de base:(...)deja desguarnecido el flanco de la explotación indirecta".
Ya.
Es como decir que un auto que funciona con hidrógeno tiene el fallo de que puede estrellarse. Ridículo.
8) “que las ideas puedan transmitirse con suma facilidad no significa que suceda otro tanto a la hora de generarlas”.
Es decir, que el creador desaparece si no hay remuneración. Viendo el caso de Van Gogh, Rimbaud, Baudelaire, Bach, por el lado de los que crearon gratis y Bisbal, Andy & Lucas, Dan Brown y cia. por el otro, sobran los comentarios.
9) “que lo que compongo sea original o no es lo de menos”.
Contra eso luchamos, amigo. A la industria le importa un pimiento el contenido cultural sino su aprovechamiento como capital. Luchamos porque terceros no se lucren con la creación. Que detrás esté Microsoft o quién sea está por verse. Lo que está claro es quién está hoy en día delante.
10) “No puede permitirse ninguna disposición sobre el capital intelectual”.
Si no has pagado no puedes hacer un uso “limitado” de una obra. De acuerdo. Por eso es comparable robar un poster del Guernica en el corte ingles a llevarse el original del museo(¡?!). Y así lo manifiestan, de hecho, comparando las bajadas p2p con el terrorismo. ¿No será que en vez de proteger a Picasso están velando por los grandes almacenes?
11) “¿no son tales filtros los mediadores de los que se quería prescindir?”.
Creo que los filtros en Internet funcionan a la manera de Google. Es el usuario quien determina sus gustos y los filtros seleccionan en función de la cantidad de referencias, sin que un poder central influya en la decisión tomada o pueda manipular las cifras, que es lo que ocurre con los filtros actuales convencionales.
12) “redefinición vinculante en una ley de estado”.
Quien es aquí el utópico?
13) “dos absurdos, el copyright y el copyleft”.
Yo soy malo, pero tú más!!! No, tú más.....etc.

Concluye el periodista llamando perogrullada y paparruchada (suena muy Alfonso Ussía) a la frase: “la cultura no es unilateral”. TIENE TODA LA RAZÓN!! De hecho, mas de una vez, durante mis conciertos exigí al público su carnet de “No-Músico” pues ocurrió un día que, de los 25 asistentes, TODOS eran músicos (muy típico de los garitos nocturnos) así que pregunté al micrófono:
“¿¿hay algún espectador entre el público??”