El problema está, Alex, en que cuesta bastante creer eso que dices de la SGAE si todos los hechos hablan en sentido contrario.

Cuesta bastante confiar en la SGAE y cogerla cariño cuando ves como se presenta en un concierto alternativo y entre amigos para reclamar el pago de sus tasas cuando allí nadie tocaba (ni tocarán en la vida) ningún tema que a la SGAE le importe o gestione.

No conozco el nombre del presidente de Sony, ni de ninguna discográfica importante. No me hace falta. ¿Sabes por qué? Porque ninguno de ellos me ha llamado "pendejo electrónico" en la cara, como sí ha hecho Teddy Bautista, y en numerosas ocasiones.

El problema de la SGAE es que se ha buscado ella solita y por méritos propios el enemigo más poderoso que podía echarse a la espalda: los usuarios.

Y eso no se arregla con una declaración de buenas intenciones, sino pidiendo perdón por todas las descalificaciones, por toda la manipulación mediática para intentar teñir de ilegal algo que no lo es en absoluto y por su actitud prepotente e ignorante.

Si la SGAE ha tomado conciencia del problema y reconoce su error que lo demuestre. A día de hoy sigue insultándonos a todos, bien creyendo que somos tontos o bien llamándonoslo a la cara.

Rectificar es de sabios :)

RoDiVi

Bién por el post Alex, es un paso adelante en el debate.

Solo conozco la $ga€ por la información que recibo de los media y de los blogs. Hace años tenía una idea "angélica" de este lobby, mas o menos lo que nos apuntas en el post. Pero desde que me intentan gravar (no lo consiguen porque soy mas rápido) los CD´s, DVD´s...; van dos intentos fallidos contra los discos duros y otro intento fallido contra los ADSL; a mi inicial aprecio empezó le siguieron muchas preguntas y dudas sobre lo que hay detrás de esta ONG.

Para empezar ha gravado los soportes DVD´s hasta alterar el mercado, generando de forma absurda un "mercado palalelo": es mas caro el canon que el propio DVD y muchos emigrantes (a los que compro) tienen un margen de Bº quizás mayor que con los CD´s grabados con música. A mí no me importaría pagar un 10% de canon aunque los soportes los emplee para otras cosas, pero el gravámen es exagerado. Lo de los Discos Duros y las ADSL sólo tiene un nombre: Po$€$o$ por el dinero.

Otro punto que podrías aclarar es esa leyenda urbana que dice que después de los atentados del 11-S, iban a hacer conciertos en conmemoración de las víctimas (muertos y heridos + TODOS NOSOTROS), pero no se hicieron por que la $ga€ reclamó el diezmo incluso en esas conmovedoras circunstancias. ¿Es cierto o quienes lo afirman mienten?. Por favor, esta pregunta contéstala, aunque del resto del post, pases.

También no estaría mal que nos explicaras la contínua negativa a dialogar. Sólo 2 intervenciones televisivas: "Enfoque" y "Mejor lo hablamos" (donde no quedó muy bien parada) y se acabó el diálogo. ¿Puedes explicar esto?:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/002297.html

¿Y las amenazas para meternos en juicios en plan yanki?. Sabemos que no son amenazas, de buena gana lo habrían hecho de no ser que aquí existe la "copia privada". ¿Cómo explicar tan excesivo interés en defender a sus asociados?. ¿Tu estarías a favor de llevarnos a juicio?. ¿Estás a favor de las declaraciones de Torrente (también conocido como S. Segura)?.

Y si el cariño de la $ga€ hacia los autores es tan grande, ¿por qué sólo un ínfimo % tiene derecho a voto?, y además según me informo en los blogs, ese voto es descompensado: vale mas el de un autor que vende mas, que el que vende menos. Todo un ejemplo de democracia. ¿Te gustaría que (en unas elecciones) el voto de Florentino valiera 1.000 veces mas que el tuyo., ¿O que por no llegar a un mínimo de ingresos, no tuvieras derecho a voto?.

En fín, paro aquí aunque de esa asociación del diezmo se podrían escribir todo un libro... ¿te lo has leído? ¿David no ha sido muy justo con la $ga€?.

Perdona si mi tono hacia "ellos" no sea muy cordial, pero es que me están llamando delincuente los mismos que me gravan todo lo que tenga que ver con la informática (no sólo con la música).

La defensa de "no es la $ga€, sino Promusicae", está traída por los pelos. ¿Por qué se lanzan al ruedo para defender los intereses de otros?. Nadie defiende con tanto ahínco los intereses ajenos si no es por que están incluidos los propios.

En fín me despido, agradeciéndote este post, que espero que sea tema de debate para otros futuros. "Ellos" no dejan blogs para escuchar ni debatir opiniones. Incluso un acólito suyo, tiene bloqueadas CUATRO (hasta el momento) respuestas en su blog:
www.iabogado.com/2006/01/las-editoriales-nuevas-vctimas-del.cfm#comments
aparte de que nunca contesta a las preguntas que se le hacen.

--------------
-Si les damos lo justo, sabe Dios lo que pedirán después.
- No podemos ceder.
_____ El Roto.

Buenass.

Sin desmerecer la labor que SGAE pueda estar haciendo por sus afiliados, el problema reside en su actitud ante los cambios.
Comete el error de arremeter precisamente contra aquellos que dan de comer a sus afiliados y a ella misma, asumiendo el papel de azotador de "pendejos electrónicos"(nunca una frase tan desafortunada hizo tanto daño a una sociedad de gestión de derechos), de mamporrero de la industria discográfica, poniendo la cara, para que se la partan, en lugar de estos.
Sí, el verdadero problema no es la SGAE, es la industria discográfica. Porque esa especie de sindicato vertical que es SGAE (Sociedad Gestión de Autores y EDITORES) está gobernada por aquellos que con voto censitario colocan a sus particulares títeres para que ejerzan la línea y el papel que le asignen.
En la práctica, la industria utiliza a la SGAE como parapeto, colocando a través de sus artistas-muñecos a los Farré, Bautista y demás talibanes del copyright.
El pequeño autor, músico o intérprete que vende poco, decide y cuenta menos todavía. Su opinión sobre el asunto del P2P vale menos que nada. La SGAE está gobernada por una oligocracia rica y poderosa de títeres, presuntos artistas, chupópteros variados y ejecutivos de traje de 1000 euros para los que la cultura es una molesta palabra que no debe empañar su cuenta de resultados.

Un saludo. WhiteShark.

Alex yo era uno de los que esperaba (e incluso te pedi) que dijeras tu opinion sobre la SGAE y sobre la forma de llevar su cometido, vamos que te mojases.

En algunas partes los has hecho, en otras no, veo que aun no eres capaz de decidir si el reparto del dinero se hace bien o mal, o de si acuta cmo un lobby o no, tambien te reconozco que en otras cuestiones si te has mojado, (al cesar lo que es del cesar) como su mala vision de futuro o su incomprension hacia la actualidad de la musica.

Pero dices que no entiendes o no compartes que la gente ataque tanto a SGAE (o a T Bautista, Get on your knees sí es una gran cancion ;) ) pero es que incluso los propios musicos y autores la atacan, o sea hasta los miembros de ese organismo ataca a la SGAE por la manera de llevar a cabo su cometido.

Ademas se pone a la gente de a pie en contra por tener un afan recaudatorio propio de las "mafias italianas" como es el CANON (en todos lo CDs, aunque sea para otra cosa que la musica) cobrar en conciertos benefico (esto ya es la repera)en fiestas de abueletes donde van a bailar los domingo por la tarde, como el caso de los magos en Sevilla, o las trabas que te ponen para editarte un disco sin estar afiliado a la SGAE, y asi infinidad de cosas.

El problema quizas sean sus mandatarios que teniendo una mision encomendada legitima se han visto con un poder impresionante y ahi se las den todas, ha pasado como pasa siempre que cuando llega uno arriba de la piramide se olvida de todos los de abajo, caso de politicos, la Iglesia, sindicatos etc.

Cuando SGAE vuelva a estar en poder de sus socios (todos sus socios y no solo de los pocos que pueden votar) quizas la situacion cambien.

Tal vez tengas razón en eso de que la SGAE es la única que defiende a los autores pero ¿no defiende también a los Editores? ¿Y eso cómo se come? Me da que es una sociedad contranatura, como mezclar lobos y corderos ¿Qué peso específico tienen los autores y qué peso los editores?
Sigo sin verlo claro...
En todo caso, estoy totalmente de acuerdo con RoDiVi: no se puede sentir ninguna simpatía por una entidad voraz que encima nos insulta, criminaliza y amenaza permanentemente. Y si a Teddy le gusta ser el blanco de todas las miradas, que se venga a Barcelona, que el Zoo está buscando un sustituto para Copito de Nieve.

Alex, no tengo nada en contra tuya, de hecho respeto la valentia que estas demostrando al sacar un pie del tiesto, pero eso de que la SGAE reparte y no 'se pierde' nada por el camino o que defienden a los autores, deberian tratar de explicarselo (si pueden) a esta señora... http://wikihost.org/wikis/suidad/programm/gebo.prg?name=mosqueados_con_la_sgae

Jejejeje. Esto es muy bueno:
= SGAE no tiene dueño =

S.- no es el dueño.
G.- tampoco.
A.- va a ser que no
E.- ¿será este????????????

= el dinero se reparte (bien o mal, lobby o no) entre los autores. =

- y entre los artistas.
- y entre los PRODUCTORES.
- y entre "otros".

Ademas, en particular, me preocupa mucho mas lo que cobran, como lo cobran y en concepto de que lo cobran, que en la forma en como se reparten el botin.

=Además es comprensible que el colectivo de los autores se asusten ante las redes de pares, no reciben la información adecuada o no confían en sus beneficios=

No me extraña, la propia $GA€ es la principal distrorsionadora e intoxicadora en lo referente a empleo de las nuevas tecnologias y a las nuevas vias que esta proporciona y puede que tenga una poderosa razon: que se puede quedar facilmente sin CLIENTES si los autores dan el gran salto.

=SGAE ha cometido, según mi opinión, el error de ...=

$GA€ esta cometiendo un error detras de otro. Si solo fuera UNO, otro gallo les cantaria a los autores.

=Cuando SGAE se desmarque de ese contexto, y se ponga de parte del público ...=

Lo siento, no creo en los milagros.

=Cuando SGAE entienda que esto no es mas que el principio de un nuevo tipo de comunicación, se sumará al carro del desarrollo de una cultura libre.=

Cuando eso pase, $GA€ ya será un fiambre. R.I.P.

Mal tema te ha tocado defender. Ni el mismo abogado del diablo se atreveria con eso.

Suerte.

quiero agradeceros, y lo haré mañana en un post vuestras opiniones. Me aportan mucho y me siento increiblemente afortunado por el respeto con el que las escribís. Ojalá que,a la vez que me dan una colleja, lean estos comentarios y escuchen la opinión de quien nos da de comer. Gracias otra vez

Alex, algunas puntualizaciones:

$ga€ no paga a los "autores", sino a los "titulares de los derechos de explotación", que pueden ser autores... o no, y ahora es cuando me resulta útil sacar a escena a todas esas empresas que te piden una parte de tus derechos por promocionarte.

$ga€ no tendrá dueño, pero tiene una Junata Directiva y un Consejo de Administración con cuyos miembros disfrutan de jugosos salarios y harán lo que esté en su mano para que el actual status quo no varíe. El mercado ofrece muchos bodrios, pero mientras recauden igual les da.

No discutiré los gastos en obra social, seguros y beneficios. Pero representan un porcentaje ínfimo dentro del montante total que dicha SGD gestiona. Es como si yo me dedicara al fraude fiscal y destinara una fracción de ello a obras de caridad. Se llama "falacia de la misericordia".

Llamar al osito músico me parece un exceso o un agravio comparativo para el resto de la profesión.

$ga€ no ha tenido ningún reparo en saltar a la arena a defender los intereses de las discográficas, porque éstas últimas son "titulares de derechos de explotación" o a ver si nos creemos que todo lo que recaudan por las canciones de los triunfitos va acaba en los bolsillos de éstos. No será el equivalente formal de la RIIA estadounidense pero defiende igualmente los intereses de la industria, no hay más que ver quienes son los que mas recaudan (o los que más votos tienen en la Asamblea General que para el caso es lo mismo).

Cuando leo que te expones a recibir una sanción de su parte por regalar tus temas, no se, tú mismo.

El caso OT y el escándalo que montaron algunos "artistas" al respecto (nadie se acuerda de Manolo García y su carta quejándose de que habían utilizado una canción suya) o los mismos periodistas especializados cambiando discos de triunfitos por otros me demostró que el gremio no es más que un grupito reducido que vive de rentas y cuyas ventas dependen de su visibilidad en los medios, y a tu entidad de gestión le da exactamente lo mismo que tu música recaude millones que el vecino, ellos van a hacer caja igual.

Tanto contra lo que luchar y lo único que veo es a un calvo llamandome piratas. Francamente ahí os quedais todos con vuestra SGD.

MERCADO MUNDIAL DE LA MÚSICA
El MIDEM carga contra las redes P2P pese al apoyo del Legislativo en Francia
La primera jornada del MIDEMNET, el prólogo de nuevas tecnologías del MIDEM, sirvió para reiterar la oposición de la industria del disco al intercambio gratuito de ficheros a través de Internet llamado 'peer to peer' (P2P), tras el debate reabierto en Francia por la legalización de esa práctica. [Sigue]

Bautista rechaza la distribución gratuita de música por Internet....

Esto es noticia de ayer mismo. Lo único que puedo decir es que por un lado siento como una bocanada de aire fresco por la actitud de los franceses absolutamente coherente con una realidad y solidaria con el único que puede tener los derechos de una creación: SU CREADOR.

Por otro lado la práctica es muy clara y tan vieja como el hombre: yo recibo con una mano y "reparto" con la otra. De camino entre las dos, algo se "despista".

Repito, esos monopolios se desmoronan y por supuesto escuece, por eso tanta resistencia y tanta ira (contenida o no). Consiguieron hace años (y no solo en España) que se pagara un canon por los soportes tanto digitales como analógicos, porque según los estudios realizados (sic) por $ga€, el 80% de los CD´s que se compran, son para almacenar música y así se llevó a los tribunales y ¡claro!, como nadie rebatió lo contrario, se legalizó. Por el bien de la cultura y los creadores se legalizó el impuesto "culturo-revolucionario".
¿Y qué pasó? Pues nada... que a pagar 17 cts de euro por cada hora de capacidad de grabación !!! Pero ellos que son muy buenos van y dicen que eso lo paga el fabricante del soporte, QUE EN NINGÚN CASO LO PAGA EL USUARIO, porque la ley que amparó semejante descaro, no permite que sea el usuario el que haga frente a ese "impuesto propio de la Edad Media". Y los fabricantes "como son idiotas" no repercuten tal desfalco en el precio de sus productos... (¡¡¡LO QUE MÁS ME JODE EN LA VIDA ES QUE ME TRATEN DE IDIOTA!!!)
Me dan ganas de ir al $ga€ con el CD donde grabé las fotos de mis últimas vacaciones a Ibiza para que me devuelvan (al menos) 17 cts de €, por supuesto después de demostrar que ahí no hay ni un puto minuto de música.
Y TERMINO: El agua se va siempre por el camino más fácil. Cuando tengan cojones, que intenten legalizar el impuesto "culturo-revolucionario" para las ADSL, MP3, WiFi, memorias RAM, o la propia RED... pero claro, estos son PALABRAS MAYORES, verdad Teddy?

Ya lo dije en un comentario en otro post de Alex, 1984 Big Bro , que lo tenía como una persona honesta. Y reconozco que ha sido valiente al firmar CON NOMBRE Y APELLIDOS su artículo “miedo a la libertad”.

En el mismo post sugería un posible padecimiento del Síndrome de Estocolmo por parte de Alex (dicho con el mayor de los respetos y no peyorativamente) y él mismo parece reconocerlo con su título “miedo a la libertad”.

Sobre el tema de el Síndrome de Estocolmo Musical ya tengo escrito un post que publicaré en mi blog en los próximos días una vez haya acabado la migración a wordpress, en el que explico mi teoría.

Es totalmente cierto que parece que el único protagonista de todo esto sea la SGAE y Teddy Bautista y no el resto de actores (que conocemos por nuestra condición de profesionales del medio, no pretendas que los demás los conozcan porque bien que se han cuidado de salir al ruedo, no les hace falta, ya lo hace Teddy por ellos). Pero ese ha sido un título que voluntariamente se ha adjudicado el ínclito. Ha sido él, precisamente él, el que ha dado la cara y el que ha pretendido liderar ese movimiento.

No va a ser aquí donde yo exponga mis puntos de vista sobre el funcionamiento de las sociedades de gestión, eso merece un post específico. Pero sí quiero que reflexiones en una cosa:

Si un cura católico comete paidofilia se me antoja más grave.
Si un policía roba una joyería se me antoja más grave.
Si un militar da un golpe de estado se me antoja más grave.
Si un autor defiende la industria por encima de los creadores también se me antoja más grave.

Y esto es lo que creo que está pasando. En los años de gestión de la SGAE por el autor de Get on your knees:

Se quitó el voto al 96% de los socios.
Se cambió del logotipo SGAE la E de España por la E de Editores introduciéndolos en la casa.
Se impuso un Canon al CD que tiene a toda la opinión pública en contra nuestra ya que Teddy dice que la SGAE son todos los pobres autores de España (esos a los que quitó el voto).
Demonizar a nuestro público, los que nos admiran, los que quieren vernos actuar y los que se buscan la vida para conseguir nuestro trabajo utilizando la ley que la propia SGAE creó (la copia privada).

Aquí tienes cuatro “bagatelas” más que suficientes como para mosquearse. El resto de cuestiones ya las trataremos con tranquilidad.

Alex, no te engañes, la situación es difícilmente defendible. Dejó de serlo hace ya mucho tiempo. Y lo sabemos los autores (muchos muertos de miedo, pero lo sabemos porque en petit comité casi nadie se corta).

En el blog de David Bravo le decía a otro músico que no se pueden tener dos amos; o defiendes las tesis de la casa (pirateo, canon, reparto, gestión colectiva, etc) o defiendes las tesis “menos restrictivas”, copyleft, cultura libre, como quieras llamarlo. Pero las dos cosas a la vez es autoengañarse y solo te va a traer problemas que tendrás que tratar en un diván como te descuides.

Esta es mi humilde opinión.

Alex, lo primero felicitarte por tu salto a la blogosfera. Denota cuan lo menos valor y cordura.

Una pregunta. ¿Además de a la SGAE perteneces tambián a la AIE?

Si es así. ¿De donde saca el dinero la AIE?

Te lo comento porque la mayoría de los músicos a los que les he preguntado están en las dos. Y no acabo de entender su función estando ya la SGAE.

Riobravo, una, la SGAE, gestiona los derechos de los autores y editores y otra, la AIE, gestiona los derechos de los intérpretes.

Ya, ya si eso lo tengo claro. Pero me llamó mucho la atención que se perteneciera a varias entidades de gestión a la vez. Y que sus competencias no se crucen en ocasiones por una simple razón de semántica. Ya que la SGAE no solo gestiona música.

$GA€ aproximadamente 90000 socios. Derecho a voto aprox. 6000.
Impone tributos a toda la población incluyendo a las Administraciones Públicas (canon). Cada juicio, cada historial de un hospital, cada copia de seguridad de datos de empresas publicas y privadas, A LA SACA.
¿Defendera $GA€?: cuando abandone la € (€ditores).
Nació para evitar la explotación de los autores por los editores y ¡fijate tu!

Aqui los teneis, las editoriales campan a sus anchas.

presidente de la junta directiva
Ana Isabel Álvarez-Diosdado Gisbert

presidente del consejo de dirección
Eduardo Bautista García

vicepresidentes
José Luis Cuerda Martínez
Pablo Herrero Ibarz
EMI Music Publishing Spain, S. A.
Borja Aguirreche Kutz

colegio de obras de gran derecho
Ana Isabel Álvarez-Diosdado Gisbert
Antón García Abril
Cristina Hoyos Panadero
Santiago Moncada Mercadal
Rodolf Sirera Turó
Salvador Távora Triano
Joan Vives i Sanfeliú

colegio de obras de pequeño derecho
Joan Albert Amargós Altisent
Manuel de la Calva Diego
Juan José Falcón Sanabria
Iván García-Pelayo Alvarado
Soledad Giménez Muñoz
Luis Gómez-Escolar Roldán
Joan Guinjoan Gispert
Pablo Herrero Ibarz
Rosa León Conde
Ramón J. Márquez
Manuel Muñoz Alcón
Claudio Prieto Alonso
Marina Rossell Figueras
Víctor Manuel San José Sánchez
José Solá Sánchez
Carlos Toro Montoro

colegio de obras audiovisuales
Augusto Algueró Dasca
José Luis Borau Moradell
José Luis Cuerda Martínez
Antonio Giménez-Rico Sáenz de Cabezón
Manuel Gutiérrez Aragón
Ángel José Nieto González
Bonaventura Pons Sala

colegio editorial
Bocaccio S. L. Ediciones Musicales
Isabel Milhaud Trías
Editorial Teddysound, S. A.
María Teresa Alfonso Segura
EMI Music Publishing Spain, S. A.
Borja Aguirreche Kutz
Monge y Boceta Asociados Musicales, S. L.
Inmaculada Monge Bravo
Peermusic Española, S. A.
Rafael Aguilar Grabowski
Sintonía S. A. Ediciones Musicales
Clifton Williams
Unión Musical Ediciones, S. L.
Germán Bartolomé Sánchez
Warner/Chappell Music Spain, S. A.
Álvaro de Torres Zabala

consejeros de honor
Luis García Berlanga Martí
Jaime Salom Vidal

CONSEJO DE DIRECCIÓN

presidente
Eduardo Bautista García

consejeros
José Luis Borau Moradell
Iván García-Pelayo Alvarado
Antón García Abril
Antonio Giménez-Rico Sáenz de Cabezón
Luis Gómez-Escolar Roldán
Rosa León Conde
Ramón J. Márquez
Santiago Moncada Mercadal
Claudio Prieto Alonso
Editorial Teddysound, S.A.
María Teresa Alfonso Segura
Peermusic Española, S.A.
Rafael Aguilar Grabowski
Warner/Chappell Music Spain, S.A.
Álvaro de Torres Zabala

altos cargos
Director General
Enrique Loras García
Secretario General
Carlos Fernández-Lerga Garralda

directorio
Enrique Loras García
Carlos Fernández-Lerga Garralda
Francisco Galindo Villoria
José Neri
Pablo Hernández Arroyo
Javier Trujillo San José
Pedro Farré L

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE DIRECCIÓN:
- Eduardo Bautista García

VICEPRESIDENTES:
- .... EMI Music...

COLEGIO EDITORIAL:
- ... Editorial Teddysound S.A. ...

CONSEJEROS:
- ... Editorial Teddysound S.A. ...

????????

¡¡¡JODER cómo huele aquí!!!

Pierdes el tiempo, Alex.

querido navarro, son 38. 30 autores y 8 editores.

Editores con un 60% (como mínimo) de los derechos de cada autor que firma por ellos. Los votos se reparten según los derechos que generan, así se puede dar el caso que un autor de esos 30 tenga 1ó 2 votos y la editorial 5, querid@ Rexona (cuidado que Rexona tiene copyright)

Alex, me puedes explicar esto?? http://www.escolar.net/MT/archives/2006/01/porque_la_cultu.html#comments

Como coño no quieres que la gente se ponga en contra de esto???