Tenemos software de cifrado que en USA bien se han encargado de prohibir (el libre, porque no me creo que las empresas grandes arriesguen sus datos sin cifrar por Internet! quien puede pagar patente, o es amiguete de los dueños, puede cifrar)

Volviendo al tema, tenemos software de cifrado para ocultar nuestras comunicaciones, otro punto es cuán difíciles de romper sean, pero ahí fuera hay una horda de matemáticos e informáticos diciendo que algunos son lo bastante "duros" como para confiar en ellos.

Por lo del hardware, ayudándonos de sniffers podemos detectar TODO lo que envíe nuestro PC al exterior. En toda una década desde que se popularizaron las Ethernet, tiempo ha habido para que saltase el escándalo, si es que lo hay.

Por otra parte, si el hardware que llegue a haber en el mercado es restrictivo por naturaleza, las más elementales leyes del mercado nos ayudarán. Queremos hardware libre --> alguien nos lo venderá. Y si no, a luchar.

Sí, hardware también.

http://www.freehardwarefoundation.org/

Creo que la idea a lucir de tu comentario es "¿lo tenían todo planeado?".

La respuesta es evidente, Sí.

Ahora mi pregunta-contestación:

¿Ha salido como ellos querían?

La respuesta también es evidente, No.

Mi respuesta es que 'Era inevitable'. "El viejo se muere, la chica se salga", pero algún dia tocará que la chica se muera para que el joven se salve, ¿o no?

Ahora toca explotar el mercado de otra manera. No se ha dado más que una vueltecita a la tortilla.

Pero vamos... si el único fin aqui es mover el dinero. Sea como sea, lo mueven, lo movemos.

Como dijo Teddy Bautista, utilizo su frase de "antes de preguntarnos el precio de un compacto deberiamos preguntarnos por el precio de muchas otras cosas" a la expresion de "antes de preguntarnos por la manipulación de un sector (música) deberiamos preguntarnos por la manipulación de algo más general" (vease consumismo compulsivo, sociedad capitalista y derivados).

¿Os habeis fijado que desde el 1978 no se hacen más que añadir leyes restrictorias? (por hablar del tema de privacidad)

Me gusta tu blog Alex. Demuestras ser humilde, pero no te confies ;).

Llamar "consparanoico" a un documental tan serio como Why we fight me parece un exceso absoluto. Sin embargo tu artículo si que me lo parece, Alex. Los medios no son tan monolíticos y la especulación Cuatro-prisa-sgae me parece un chiste ;)

Yo creo que con estas cosas de los derechos de autor tenemos:
-Una legislación actual que, contra lo que afirman, no prohibe el p2p.
-Unos lobbys (SGAE , industria discográfica, Egeda, etc) que están ganando MUCHO dinero a costa de la ciudadanía y los creadores, y como quieren ganar aun mas están utilizando todas sus armas para imponer sus tesis y cambiar la legislación a su favor.

y , desgraciadamente,unos políticos (gobierno y oposición) que por estupidez o intereses (según)están dispuestos a pagar las campañas y las leyes de la SGAE con el dinero de los españoles. Precisamente los medios yo diría que están más bien divididos a este respecto...tirando para donde hay poder (que creías)pero por supuesto muchos días van a hacer gratis campañitas pro SGAE (Antena 3, Telecinco, El Pais) y otros llevarán a hablar a David Bravo ...

Tarde o temprano te van a dar la colleja Alex (Roma no paga a traidores) pero enhorabuena por tu talento (aunque no me guste mucho tu música) y por tu web

"Tarde o temprano te van a dar la colleja Alex (Roma no paga a traidores) pero enhorabuena por tu talento (aunque no me guste mucho tu música) y por tu web"
edit:
Perdón, igual suena despreciativo.No lo pretendí(y menos desde el anonimato). Lo que quería decir es que se agradece tu sinceridad y sentido común , Alex. Estoy seguro de que eres honesto. (Saulo?) Pero aunque defiendas a la SGAE "en parte" , no te lo van a agradecer, porque en efecto hay una batalla brutal a este respecto (y no hace falta acudir a concepciones conspirativas) y contra quien batallan es contra los derechos de los ciudadanos (incluidos el 98% de los creadores...aunque aún no lo sepan).
Los "malos" de esta batalla son las mafias, Alex. Y sí que eres ambigüo , pero no te culpo..en cualquier caso bienvenido (en tu huida del lado oscuro de la fuerza).:)

La palabra mafia tambien ha ido derivando demasiado de significado para englobarla genericamente.

Sobre la palabra "consparanoia" solo añadir que todo lo es mientras no se sepa la verdad o mientras no se tenga la capacidad de aceptar y ser prudente. Aun asi, estoy de acuerdo con miguel. Puede que te hayas precipitado en atachar el otro texto de conspiranoico cuando el tuyo no se queda corto ;).

teneis razón. El conspiranoico soy yo, pero no me parece un término despreciativo. Si os fijáis en los libros que os he recomendado, todos tratan del mismo tema de Why we fight y son igual de serios y documentados. Cada vez que alguien investiga sobre el lobby de poder en america lo acaban llamando conspiranoico porque la realidad es tan aberrante parece mentira. Repito, no debí utilizar ese término forjado por los inocentones, pues por lo que veo, los que leeis aquí estáis mas informados que la mayoría del pueblo

"los que leeis aquí estáis mas informados que la mayoría del pueblo"

Je, je ...y es eso lo que no quieren, en el fondo las desacargas P2P y todo eso les da igual, es el flujo y la diversidad de información lo que temen.

Creo que no está mal hacer una parada en la palabra "conspiranoia", pues su inmenso parecido con "paranoia" no es ninguna casualidad, y parafraseando a David Bravo: "la propia palabra te indica lo que tienes que opinar".

También, el que se englobe bajo una misma palabra: "piratería", dos acciones tan distintas como 1. intercabiarse música, ó 2. asaltar barcos; tiene el mismo trasfondo, que el que se englobe bajo "conspiranoia", dos actitudes tan distintas como 1. creer que las grandes corporaciones financieras presionan a los gobiernos para que legislen según sus intereses, ó 2. estamos gobernados por extraterrestres.

Como bien dice Alex "Cada vez que alguien investiga sobre el lobby de poder en america lo acaban llamando conspiranoico porque la realidad es tan aberrante [que] parece mentira." Y lo confirma "otro conspiranoico" conocido como General Eisenhower: "Nos hemos visto forzados a crear una industria permanente de armamento de vastas proporciones... Tenemos que protegernos de la influencia del complejo militar industrial".

Aunque aumente el tamaño del post, no me puedo aguantar de citar a otro conspiranoico: "Como la Guerra Fría, la guerra contra el terrorismo es un gigantesco programa de obras públicas que ofrece trabajo a expertos, ideólogos y charlatanes; y constituye la justificación para un gasto civil y militar sin fin, en una búsqueda quimérica de la seguridad" (- Norman Birnbaum, El Pais 08.01.06).

Pero volviendo al tema de la bitácora (La Música), ¿por qué no rescatar las canciones-protesta del posfranquismo?, ¿Es que ésta sociedad no tiene problemas importantes? ¿o es que los artístas han abandonado la necesaria crítica al poder, para que éste no se desmande?. Una canción como "La Estaca" puede ser mas peligrosa que un libro, porque las ideas de un libro suelen quedarse a un nivel intelectual, pero la música llega mas profundo: al corazón, el lugar donde brota la acción.

En Cataluña el gobierno ha dado un giro sorprendente (IU+Esquerra+PSOE). ¿Han promocionado la vivienda protegida para que los ciudadanos (a los que dicen representar) tengan acceso a un bién tan básico como imprescindible?. Carod Rovira tiene Patente de Corso para ser "políticamente incorrecto", pero en cuanto hizo una declaración que podía perjudicar la venta del Cava Catalán, la Oligarquía le puso en su sitio, le recordó quien manda realmente y en 24 h. le hicieron rectificar.

Y quien habla de Cataluña, habla de las absurdas y costosísimas obras de Madrid o de cualquier otra ciudad. Nunca se pidió en Madrid que se soterrara la M-30, pero para el alcalde fué una prioridad que nos va a costar 1,25 billones de pts (en principio, pues el coste de todas las obras siempre es mayor de lo anunciado). ¿A quien representa éste gobernante [o cualquier otro]?, ¿a las constructoras y bancos, o "al pueblo"?.

¿Por qué la música no se hace eco de los desmanes de los gobernantes?. Es cierto que hay gurpos raperos que sí lo denuncian, o "cañeros" como Boikot (mi favorito). Pero sólo llegan a un público muy minoritario y son catalogados como "marginales" (otra palabreja para que la mayoría de la población no les escuche).

-----------

- La gente está empezando a hacer preguntas.
- Sube el volumen del miedo.
* (de una viñeta de El Roto.)

un gusto leer este post, 1984. Es tu blog el de 20 años después?
JFK, la película, empieza con Eisenhower advertiendo además del peligro de que ese lobby militar se juntara con gente sin escrúpulos, ( es el caso de la administración actual )
en cuanto a la canción protesta, en el libro de walter graziano que recomiendo en el post, se habla de bases de la inteligencia yanki por todo el mundo para manipular la cultura.

Alex, incitar a la lectura siempre es sano. :)
Sobre los libros que recomiendas me parecen muy...conspiranoicos, sí. Igual me pierde que soy un lector regular de Historia (por estudios) y sociología política (por gusto) Bueno te doy mi opinión .
-Graziano: Su libro tiene el mérito de divulgar hechos que no son muy conocidos, pero como lo que hace es un refrito teleológico-sensacionalista le resta toda credibilidad: es sabido por los historiadores que gran parte del capital norteamericano (en parte por compartir análogas ideas antisemitas y eugenésicas con Hitler y en parte por puro interés) invirtieron sin vergüenza en la Alemania nazi (hasta Pearl Harbor) y que protegieron y reciclaron a la mayoría de los nazis en la postguerra (efecto de la guerra fría) Te recomiendo lecturas igual de impactantes pero mucho más serias y documentadas, por ejemplo un par de buenos libros de Edwin Black : War Against the Weak y IBM and the Holocaust.

Garcés: Es un personaje bastante demagógico (le pasa lo que a muchos despistados de la izquierda sudamericana que lo ven todo blanco o negro...demasiado tiemo leyendo a Mao) y su libro maneja los datos como quien escribe una novela policiaca. Interesante como tal pero igualmente poco riguroso.(Se nota que Siglo XXI está de capa caída)Y un trullo. Pero unos escalones por encima de Graziano, desde luego.

Y estos libros de Chomsky y Vidal , para ser honestos no los he leido, pero éstos tienen un perfil parecido; a mi entender su discurso antisistema uno no sabe si cae en la izquierda o en una ultraderecha camuflada...

Por ponerlo en relación con "Why we fight" El defecto e estos cutro autores es precisamente lo que diferencia los documentales de Michael Moore del de Jarecki. Aunque hablan de lo mismo, Moore busca la carnaza y no se detiene ante nada (aun así muuuucho menos fantasioso que Graziano) Jarecki no toma al espectador por idiota, sino que ofrece hechos , pistas y testimonios y deja que uno reflexione.

Claro que no es lo mismo el público que ve la BBC que el yanqui...no sé.Y los polemistan abren camino...pues sí.

Alex muy hábil zafándote de las puyas, eso es cintura. :D
Desde luego í querías repercusión del Blog lo has conseguido así que las malas lecturas no te pierdan que vasaa asustar a la peña. :D Habla de Teddy, hombre.:)

ja ja ja, muy bueno!! gracias, ya dije que esto del blog te hace mejor. Tomo nota de tus libros y prometo de aquí a dos días hablar de SGAE.

Por cierto si quieres ver un documental igualmente efectista (pero sintético)ve a la página de Nexus Mill y busca en el showreel el corto de Simon Robson "What Barry Says" Eso sí que es cera. :)
ejem se nota que hoy no curro. lo siento.
saludos

Nexus Productions , en que estaría pensando :) http://www.nexusproductions.com/main.html
Animo , Alex arrancas con fuerza y ahora...suspense. ;)

y 1984...músicos que piensen sí, canción protesta noooo por favor :) que esos acaban como Raimon que lees una entrevista suya de hace 10 años y la de este fin de semana y está con la misma cantinela plasta y estéril.
El Roto...ese es un genio.http://www.antimilitaristas.org/IMG/png/roto-9-abril.png

No. Internet no tiene origen militar. Se ha dicho y se ha repetido millones de veces, pero no es así. Es como lo de los cocodrilos en las alcantarillas.

Mira este enlace:

http://www.microsiervos.com/archivo/internet/el-verdadero-origen-de-internet.html

Saludos.

La paranoia 1984 suena exagerada... pero parece acercarse a la realidad.
Y no creo que haya que achacarlo sólo a las nuevas tecnologías.

El simple hecho de que tenga que pedir expresamente cualquier disco que me quiera comprar y no encontrarlo en mis pesquisas por las estanterías de la tienda ya me lleva repateando más años que el control informático (tengamos en cuenta que hablo de Vigo, no de Barcelona o Madrid donde seguramente se encuentre de todo, pero por qué limitarnos las opciones?).

Porque yo me compro discos. Y me miran raro. Escucho lo que comparto con mis amigos, lo que veo en la web y descargo a ver... Luego muchas veces me lo compro. Y si me controlan lo que me descargo o copio y me impiden hacerlo, algún día van a perder más dinero que dejándome tranquilita.

Pero, dejando de irme por las ramas, creo que mientras el gobierno "modelo" siga siendo el americano, vamos de culo y cuesta arriba y que la historia esa tan mala de la pobre Sandra Bullock con sus ordenadorcitos deja de ser surrealista y pasa a dar un miedo bastante real.

Al fin y al cabo, se sabe en qué gastamos, dónde, cuándo vamos al médico, por qué, dónde vivimos, en qué trabajamos,... Falta tanto para que sea demasiado?

Ay, salió dos veces. Mil disculpas con ocho genuflexiones. Si alguien lo sabe borrar...

borrao ;-))

Hace poco se ha celebrado el centenario de Albert Hofmann (descubridor del LSD) y algunos se han hecho la misma pregunta que Álex: "¿estaba todo planeado?". En el caso del LSD, la implicación del ejército y los servicios secretos estadounidenses en su expansión es mucho más evidente que en el caso de Internet (y al excelente artículo de Microsiervos me remito) y está ampliamente documentada en libros como Acid Dreams o The search for the Manchurian candidate, pero la respuesta es no. Es imposible planearlo TODO, y este es el pie del que cojean la mayoría de las conspiranoias. Cuando el genio sale de la botella, es muy difícil volverlo a meter, si no imposible.

Y no hay ningún gobierno en la sombra en EE UU. Todo es tan transparente y se hace con tanto descaro que resulta casi asombroso: saquear a la mayoría para engordar aún más a una banda de ladrones que ya no saben qué hacer con tanta pasta. Como le decía el coronel Kurtz a Willard en Apocalypse Now cuando éste soltaba una parrafada patriotera sobre el deber y el honor: "No, lo que tú eres es un chico de los recados que ha venido a cobrar la cuenta de los tenderos". Se puede decir más alto, pero no más claro.

ddaa, ahí has dado en el clavo:

1º "Es imposible planearlo TODO, y este es el pie del que cojean la mayoría de las conspiranoias. Cuando el genio sale de la botella, es muy difícil volverlo a meter, si no imposible."

Efectivamente, las interpretaciones alternativas de la política, no tienen en cuenta la no-infalibilidad, el error inevitable. Y eso las hace poco creibles, en un mundo donde todos tropezamos cada día con inprevistos.

Y al ser increibles parece verosímil, por contraste, el "pensamiento único": las sociedades están gobernadas por los ciudadanos, que para hacer posible encauzar sus distintas ideas, delegan en unos representantes llamados políticos.

La verdad, suele estar en el "punto medio". ¿Cual es ese punto?, varia según las personas. Creo que las elecciones son limpias, pero esa no es la cuestión. La pregunta es ¿quien pone a los políticos en las listas electorales?, ¿quien financia sus campañas?, ¿quien puede convertir a un candidato en un santo o un demonio?. Evidentemente, quien tiene poder económico y mediático para ello.

Esos que concentran tantísimo poder, 1- ¿se organizan en una estructura vertical tipo Opus?, o mas bién 2- ¿forman grupos de presion, que a veces se enfrentan entre sí, pero no revuelven mucho el gallinero porque puede ser un gran negocio para todos?. Me inclino por esta 2ª opción.

El gobierno único y vertical no existe, ni puede existir, pues forma parte del ser humano la semilla de la discordia y la avaricia. En Occidente nos solemos referir mucho al Imperio Romano. Ahí se daban las condiciones de un Gobierno Único (y en teoría así era) pero la realidad era una contínua sucesión de intrigas de palacio, envenenamientos, golpes de estado, etc, que evidencian que tal estructura vertical no puede existir.

Un ejemplo de este enfrentamiento de lobbys lo tenemos entre discográficas-$ga€, contra telefónicas-industria_informática. Las discográficas tal como las conocemos hoy, van a desaparecer traicionadas por las telefónicas; pero no se atreven a enfrentarse a ellas (quizás sean mas poderosas) y prefieren cargar contra toda la población (que aunque no tiene la culpa, es mas débil).

2º "Y no hay ningún gobierno en la sombra en EE UU. Todo es tan transparente y se hace con tanto descaro que resulta casi asombroso: saquear a la mayoría para engordar aún más a una banda de ladrones que ya no saben qué hacer con tanta pasta."

De lo último que tomaría consciencia un pez, sería del agua. No se quien lo dijo, pero encierra una gran sabiduría. Para esconder algo muy valioso, no debes meterlo en un agujero, pues tarde o temprano lo descubrirán. El mejor escondite es hacerlo omnipresente, que nos rodeé y nos sea tan familiar que pase desapercibido.

Por eso que "el saqueo con descaro" pase inadvertido, no es ninguna paradoja para quien conozca la mente humana. La mente sólo puede conocer por contraste: aquí contra allí, blanco contra negro. Si algo es omnipresente, si todo es de color blanco, ¡el color blanco deja de existir!.

Por último, a esa panda de ladrones, no les interesa "la pasta" (por increible que parezca); les interesa el poder, la pasta sólo es un medio. El control o posesión sobre el dinero implica poder. Ambos conceptos se mimetizan.

------------------

"Lo terrible en cuanto a Dios, es que no se sabe nunca si es un truco del diablo"
- Anouilh, Juan

El otro día firmé un post aquí y debí hacerlo mal o falló el sistema porque no está. Y lo malo de reescribir es que siempre te quedas con el terrible sabor de boca de que el original estaba mejor...

Básicamente, Alex, te felicitaba por tu magnífica entrada.

También decía que Alex me parece un tío honesto. Un profesional al que le había perdido la pista desde que trabajamos juntos en Madrid hace... muchísimo, ¡que horror! hasta que hace unos días nos encontramos en mi blog.

El caso es que algunos le han acusado de una cierta ambigüedad o tibieza. Yo, si me lo permites Alex, lo denominaría "Síndrome de Estocolmo" (ese famoso síndrome que sufre la gente que fue secuestrada y que siente una cierta simpatía hacia sus raptores que le privaron de libertad).

Descubrir, para nosotros que llevamos un tiempito siendo parte del sistema, un nuevo modelo y encontrarnos a gusto en él no es fácil y lleva tiempo.

Solo te animo a que encuentres tu camino y que seas muy feliz con tu arte.

¡Y comparte! Comparte sin miedo que es fantástico (emho).